Решение по делу № 2-1918/2022 от 16.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-1918/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ивановой Наталье Анатольевне, Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21 августа 2019г. между банком и Ивановой Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 15 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 2755969,02 рублей, из которых 2455777,63 рублей – просроченный основной долг, 300191,39 рублей – просроченные проценты. По имеющейся информации Иванова Е.И. скончалась 27 ноября 2020г., её наследниками являются дети Попова Т.А. и Иванова Н.А. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Поповой Т.А. и Ивановой Н.А. в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019г. в указанном размере, судебные расходы в сумме 21979,84 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики Попова Т.А. и Иванова Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21 августа 2019г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Ивановой Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 15 ноября 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 2755969,02 рублей, из которых 2455777,63 рублей – просроченный основной долг, 300191,39 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Также судом установлено, что 27 ноября 2020г. Иванова Е.И. скончалась, о чем составлена запись акта о смерти.

Как усматривается из наследственного дела №64/2021 к имуществу Ивановой Е.И., после её смерти в наследство вступили дочери Иванова Н.А. и Попова Т.А..

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, ответчик принял наследственное имущество стоимостью больше задолженности наследодателя. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 21979,84 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть по кредитный договор № от 21 августа 2019г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Ивановой Еленой Ивановной.

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны, Ивановой Натальи Анатольевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019г. в размере 2755969 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 02 копеек, из которых 2455777,63 рублей – просроченный основной долг, 300191,39 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 21979 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: