Решение от 29.09.2022 по делу № 33-6816/2022 от 25.08.2022

Дело № 33-6816/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                          29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей областного суда Жуковой О.С., Юнусове Д.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е., после перерыва – Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в (адрес) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-21-175270/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Астро-Волга» на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения представителя заявителя Лазиной И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Еремова Б.Т., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг (далее по тексту - Финансовый уполномоченный), Протасовой Н.А., Максимовой С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Григоряна В.Р., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Протасовой Н.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Григорян В.Р.

Гражданская ответственность Протасовой Н.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с (дата) по (дата). Гражданская ответственность Григоряна В.Р. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с (дата) по (дата).

(дата) Протасова Н.А. обратилась к заявителю с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и просила произвести страховую выплату, перечислив безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Заявителем (дата) был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал наличие выявленных повреждений в том числе, дефекты эксплуатации.

В ответ на заявку, направленную САО «РЕСО- Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков в АО СК «Астро-Волга», последнее отказало в акцепте, тем самым не подтвердив соблюдение требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», в отношении договора, заключенного вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель (дата) уведомил Протасову Н.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Впоследствии Протасова Н.А. направила заявителю претензию с требованием о выплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Заявителем (дата) повторно направлен запрос в АО СК «Астро-Волга» и (дата) получен ответ об отсутствии основания для прямого возмещения убытков, в связи с чем по результатам рассмотрения претензии Протасовой Н.А. был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Протасова Н.А. обратилась в рамках досудебного урегулирования и направила обращение Финансовому уполномоченному, который вынес решение №№ от (дата) об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

Указанное решение заявитель считает незаконным, поскольку по договору ОСАГО № со сроком страхования (дата) по (дата) год застрахована гражданская ответственность Еремова Б.Т. при использовании транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль (дата) был продан Григоряну А.В. Однако, указанные обстоятельства Финансовым уполномоченным во внимание приняты не были.

Заявитель просил суд признать незаконным и не обоснованным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой №№ от (дата).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО СК «Астро-Волга», Еремов Б.Т., Григорян А.В., Григорян В.Р.

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой №№ от (дата) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Протасовой Н. А. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заинтересованное лицо АО «Астро-Волга» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО СК «Астро-Волга», Финансовый уполномоченный, Григорян А.В., Григорян В.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) в *** минут в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Еремову Б.Т. под управлением Григоряна В.Р., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, (дата) года выпуска принадлежащего Протасовой Н.А. и под ее управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Григорян В.Р.

Гражданская ответственность Еремова Б.Т. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Протасовой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Протасова Н.А. (дата) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от (дата) и просила произвести страховую выплату, перечислив безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

САО «РЕСО-Гарантия» (дата) был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт с указанием выявленных повреждений.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомил Протасову Н.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

(дата) Протасова Н.А. направила в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения и выплате неустойки.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию Протасовой Н.А. направило мотивированный отказ в удовлетворении требований, руководствуясь п. 1 ч. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указав, что полис ОСАГО транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие в связи с продажей автомобиля, в связи с чем основания для прямого возмещения не имеется.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Протасова Н.А. обратилась в рамках досудебного урегулирования к Финансовому уполномоченному.

По инициативе уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «***». В соответствии с экспертным заключением № № от (дата) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля № государственный номер № регион, (дата) года выпуска, экономический регион- Уральский, с учетом износа деталей по состоянию на (дата) составляет *** руб., без учета износа *** рублей. Стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет *** руб., ремонт транспортного средства нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет ***

В материалы дела САО «РЕСО-Гарантия» представило сведения о том, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства *** государственный номер № застрахована по договору ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с (дата) по (дата). Страхователем и собственником транспортного средства выступает Еремов Б.Т.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) № № требования Протасовой Н.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Протасовой Н.А. взыскано страховое возмещение в размере ***. При этом, финансовый уполномоченный указал, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства *** г/ номер № застрахована по договору ОСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «Ресо-Гарантия» указало на то, что в момент наступления страхового случая, договор страхования прекратил свое действие, поскольку произошла смена собственника транспортного средства, в отношении которого данный договор был заключен. Полагает, что указанные обстоятельства Финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения во внимание приняты не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение о взыскании с заявителя в пользу Протасовой Н.А. суммы страхового возмещения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при эксплуатации транспортного средства, в отношении которого имелся действующий договор страхования. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности перехода права собственности на транспортное средство до момента дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от (дата), заключенного в (адрес), *** г/ номер №, было продано Еремовым Б.Т. покупателю Григоряну А.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством *** г/ номер № управлял Григорян В.Р.

Суд первой инстанции, выслушав пояснения заинтересованных лиц Григоряна А.В. и Григоряна В.Р., пояснивших о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ими тестировался, договор купли-продажи транспортного средства был заключен после совершения дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности Еремова Б.Т.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заинтересованным лицом Еремовым Б.Т. были даны пояснения о том, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ним и заинтересованным лицом Григорян А.В. в дневное время (дата) в (адрес). Договор был полностью исполнен сторонами, покупателю был передан автомобиль и все необходимые документы. Покупатель также захотел приобрести у него дополнительный комплект резины, для чего они заехали по адресу его места жительства, после чего покупатели уехали.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Григорян В.Р., дорожно-транспортное происшествие произошло в (адрес) (дата) в *** час. Последний процессуальный документ по данному делу содержит указание на составление его (дата) в *** час.

Место дорожно-транспортного происшествия находится по дороге от места жительства продавца Еремова Б.Т. ((адрес)) к месту жительства покупателя Григорян А.В. ( (адрес))

Указанные обстоятельства, в совокупности с пояснениями Еремова Б.Т., свидетельствуют о том, что договор купли-продажи транспортного средства не мог быть составлен в (адрес) (дата) после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** г/ номер № находился в собственности Григорян А.В.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о прекращении действия договора страхования транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предус░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) N 431-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░. 1.16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░░) N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░ "░" ░ "░" ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) N №

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) № №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.