Решение по делу № 1-64/2017 от 16.06.2017

дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 июля 2017 года         ...

... районный суд ...

           в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

           при секретаре Денисовой К.С.

           с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО8

адвоката ФИО5, по ордеру ... от ..., удостоверение ...

подсудимого Кот А.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кот А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2016 около 06 часов 00 минут Кот А.Н., находясь на земельном участке ... по ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выкручивания шурупов с пробоя входной двери с использованием отвертки, не установленной в ходе предварительного следствия, незаконно проник в сарай, расположенный на указанном земельном участке, являющийся иным хранилищем, специально предназначенным и используемым для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ..., причинив ФИО11. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом Кот А.Н., с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кот А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кот А.Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ФИО5 заявленное её подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

От потерпевшего Королёва А.Н. получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кот А.Н. в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кот А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кот А.Н. по п. «б, в»     ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кот А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Вину признал и в содеянном раскаялся, что также учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кот в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, и считает возможным назначить Кот А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления не могут быть достигнуты при назначении принудительных работ, поэтому не применяет данный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,         

                                                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кот А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кот А.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

... у потерпевшего Королёва А.Н., оставить потерпевшему,

автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу Кот А.Н. и оставить у него же.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кот А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... районный суд .... Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                                         п/п                          Н.А.Деревягина

Копия верна судья

секретарь