Решение по делу № 33-8103/2024 от 01.07.2024

Судья Наумова Е.А.                     Дело № 33-8103/2024 (2-125/2023)

24RS0037-01-2022-001641-83

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б Д В, Б Е Д к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО КВТ «Бионика» о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

по частной жалобе Б Д.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Б Д В о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-125/2023 по исковому заявлению Б Д В, Б Е Д к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО КВТ «Бионика» о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л :

Б Д.В., Б Е.Д. обратились в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО «КВТ «Бионика» о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.

12.03.2024 Б Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела и восстановлении процессуального срока на подачу заявления, мотивировав его тем, что фактически денежные средства были оплачены ответчиками 09.02.2024, а по условиям заключенного адвокатом соглашения, оплата услуг представителя осуществляется после получения взысканных сумм.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Б Д.В. просит определение суда от 13.05.2024 отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен им не значительно, при этом фактически издержки были понесены после исполнения ответчиками решения, которое осуществлялось тремя платежами: 19.12.2023, 28.12.2023 и 09.02.2024.

Представителем ООО «КВТ «Бионика» поданы письменные возражения на частную жалобу.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено частью 1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

По правилам части 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.02.2023 частично удовлетворены исковые требования Б Д.В., Б Е.Д. к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО «КВТ «Бионика», в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2023, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Установленный ст.103.1 ГПК РФ срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 21.12.2023, с заявлением Б Д.В. обратился в суд 12.03.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.103.1, 112 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного законом трехмесячного срока в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения.

При этом суд первой инстанции не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства исполнения судебного решения, а так же оплаты услуг представителя по истечении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

По смыслу приведенных положений закона, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи заявления о взыскании судебных расходов, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом на их возмещение, предполагает своевременное обращение лица с соответствующим заявлением с соблюдением установленного порядка его подачи и требований, предъявляемых к нему.

Между тем, уважительных причин, объективно препятствовавших Б Д.В. в установленный законом срок обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, последним не приведено и доказательств тому не представлено.

Названные истцом причины: фактическая оплата услуг представителя только 12.02.2024, после того, как решение было исполнено полностью, не могут быть признаны уважительными, обусловлены взаимоотношениями между истцом и исполнителем, и обоснованно не приняты судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока, при том что и после произведенного с исполнителем расчета (12.02.2024), истец обратился в суд с заявлением спустя более 1 месяца.

В силу изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по изложенным в частной жалобе основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Б Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий :