Решение по делу № 33-38037/2023 от 26.10.2023

Судья Колесников Д.В.                                                     Дело № 33-38037/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2023-000860-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             08 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3175/2023 по иску ФИО к ООО «Альфа Торг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации за отпуск, обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Альфа Торг» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском, уточнив требования, к ООО «Альфа Торг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 892 810,58 руб.; денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 15.07.2022 по день фактического расчета включительно, в размере 35 445,49 руб. на 24.01.2023 г.; обязании произвести полный расчет на 24.01.2023, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 529,28 руб.; обязании ООО «Альфа торг» выдать документы: расчетный лист; бумажную трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р; выписки из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»;    выписки из ЕФС-1. Подраздел 1.2 Сведения о страховом стаже (СЗВ-СТАЖ); выписки из персонифицированных сведений о физлицах (СЗВ-М); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альфа Торг» с 11 июля 2022 года в должности менеджера по продажам в основном подразделении организации по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 28а.

24 января 2023 года она была уволена по собственному желанию. Размер ее заработной платы, согласно договору № 0000002 от 11.07.2022 составлял 157 000 руб. Однако, за период 11.07.2022 по 24.01.2023 указанная заработная плата не выплачивались ей в полном объеме. За период с 11.07.2022 по 15.12.2022 ООО «Альфа торг» выплатила часть заработной платы, которая составила 48 641,94 руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 915 261,52 руб., что нарушает ее трудовые права и является основанием для взыскания компенсации за задержку выплат.

        В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

        Решением суда 15.06.2023 исковые требования ФИО удовлетворены частично. Судом постановлено с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2023: Взыскать с ООО «Альфа Торг» (ИНН 5029269388) задолженность по заработной плате за период с 11.07.2022 по 24.01.2023 в размере 26 488,18 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2022 по 24.01.2023 в размере 1485,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5334,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

        Обязать ООО «Альфа Торг» выдать ФИО расчетный лист, трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписку из раздела 3 РСВ, выписку из ЕФС-1 (СЗВ-СТАЖ), выписку из персонифицированных сведений о физических лицах (СЗВ-М).

        В удовлетворении исковых требований в части взыскания заложенности по заработной платы в большем размере отказать.

        Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, в частности установлено, что ФИО состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альфа Торг» с 11 июля 2022 года в должности менеджера по продажам в основном подразделении организации по адресу: Московская область, г. Королев, ул Калининградская, д. 28а.

    24 января 2023 года она была уволена по собственному желанию.

    Размер заработной платы у ответчика, согласно договору № 0000002 от 11.07.2022 составлял 157 000 руб.

    За период с 11.07.2022 по 24.01.2023 указанная заработная плата не выплачивались истцу в полном объеме. За период с 11.07.2022 по 15.12.2022 ООО «Альфа торг» выплатила часть заработной платы, которая составила 48 641,94 руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 915 261,52 руб.

    Судом первой инстанции произведен расчет задолженности заработной платы, а также проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

    Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мытищинский городской суд Московской области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ответчик не представил убедительных доказательств исполнения своих обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 11.07.2022 по 24.01.2023, с взысканием процентов в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и. иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме наработу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

    Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    По смыслу указанной нормы, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

        Согласно ч. 1. ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащего расчета и выплаты ответчиком заработной платы ФИО, чем были нарушены права последней, а доводы автора жалобы об обратном, в частности об ином размере заработной платы истца, не согласии с расчетом заработной платы исходя из МРОТ, с неполным рабочим днем, а также о недоказанности истцом требований об ном размере заработной платы, об отсутствии задолженности по выплате заработной платы и недоказанности причинения истцу морального вредя, отклоняются, поскольку положениями трудового договора, расчетными листками, справками 2-НДФЛ, установленным размером МРОТ, определен порядок выплаты заработной платы и ее размер, при этом табель учета рабочего времени и положение об оплате труда в материалы дела ответчиком не представлены, проверить довод о неполном рабочем дне не представляется возможным, в связи с чем, подлежит отклонению в порядке ст. 68 ГПК РФ. Кроме того, факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен, что является достаточным оснований для взыскания компенсации морального вреда. В этой связи вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является верным.

    Доказательств обратного, вопреки доводам автора жалобы, суду не представлено, судебной коллегией не усматривается подтверждения обстоятельств и событий, описанных ответчиком в своей жалобе, позиция ответчика основана на неверном толковании положений законодательства и исходит из субъективной оценки обстоятельства дела.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения поименованным доводам ООО «Альфа Торг», полагает выводы автора жалобы и произведенная им оценка доказательств по делу, основаны на субъективном понимании ответчиком обстоятельств дела и описанных событий, в совокупности с неверным толкованием положений трудового законодательства Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

    Доводы апелляционной жалобы ООО «Альфа Торг», направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Мытищинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

    Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа Торг» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: