Решение по делу № 2а-781/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-781/2020

УИД 25RS0039-01-2020-000653-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО "ВСК" к старшему судебному приставу ОСП Надеждинского района, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском, указав, что .............. в адрес ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ ФС .................. о взыскании с Бобкова М.Ю. в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 62 618 рублей.

Исполнительное производство административным ответчиков возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, старший судебный пристав ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассматривалось в их отсутствие.

Бобков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Федоренко Е.В. возбуждено исполнительное производство ..................-ИП в отношении должника Бобкова М.Ю.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства сделан ряд запросов в различные организации и органы с целью установления имущества должника и денежных средств, хранящихся на счетах должника.

.............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий – выход на территорию, в результате которого должник не был установлен, имущество не установлено.

.............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска САО "ВСК" к старшему судебному приставу ОСП Надеждинского района, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, обязании произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Д.С. Мерзлякова