Решение по делу № 2-2584/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2584/2018                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каменских Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Каменских Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключены: договор потребительского кредита № № договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ответчику открыт счет, карта передана ответчику, ответчику предоставлен кредит в размере 266 700 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор. Заемщик обязался не позднее 13 числа месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 228 980,98 рублей, в том числе 226389,40 сумма основного долга, 2591,58 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Каменских Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу постоянной регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между ПАО КБ «УБРиР» и Каменских Ю.М.заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2667000, на 120 месяцев под 10 % годовых. Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно не позднее 13 числа каждого в размере 3596 рублей, кроме последнего платежа, сумма последнего платежа составляет 3641,60 рублей. Пени начисляются в случае нарушения сроков возврата кредита, нарушение сроков уплаты процентов: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. С общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлен, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.10-13). Также с ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № CK 03104891 (л.д. 14-16).

Выпиской по счету подтверждается, что Каменских Ю.М. получил денежные средства в размере 266700 рублей, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 9). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Каменских Ю.М. образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-3182/2017 о взыскании в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Каменских Ю.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 291 062,85 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Каменских Ю.М. об отмене судебного приказа. Последний раз ответчик оплачивал кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения в суд за взысканием задолженности с Каменских Ю.М.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету Каменских Ю.М. следует, что в нарушение индивидуальных условий потребительского кредита, Каменских Ю.М. последний раз произведен платеж в счет погашения основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 228980,98 рублей. Проверив письменный расчет процентов по кредиту и основному долгу, суд находит его правильным, возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма задолженности составила 228980,98 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им.

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная при подаче настоящего иска истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3055,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2434,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Каменских Ю.М. в пользу истца» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5489,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каменских Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменских Юрия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 980 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 98 копеек, из которых: 226 389 (двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 40 копеек – основной долг, 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 58 копеек – проценты.

Взыскать с Каменских Юрия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 29.10.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2584/2018