Решение по делу № 2-530/2024 от 11.03.2024

УИД 58RS0017-01-2024-000683-95

№ 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 02 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулыгина С.В. к Шлейниковой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгин С.В. обратился в суд с иском к Шлейниковой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что истец является сыном ФИО1, умершей 22.11.2023. Бабушка истца ФИО2, которая являлась матерью ФИО1 умерла 26.05.2018. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> и денежного вклада.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочери ФИО1 и Шлейникова О.В., на которую было составлено завещание.

На момент смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 была недееспособной и находилась под опекой своей матери.

При подаче заявления об открытии наследственного дела ответчиком был скрыт факт того, что имеется еще один наследник ФИО1, которая имела обязательную долю в наследственном имуществе.

Нотариусом города Кузнецка Пензенской области были выданы свидетельства о праве собственности по завещанию на 1/4 долю квартиры и денежного вклада только на имя Шлейниковой О.В.

После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> и 1/16 долю указанной квартиры, которую его мать должна была получить в наследство после смерти своей матери ФИО2 Тогда истцу стало известно, что 1/16 доля его матерью не была унаследована.

При жизни истец со своей матерью ФИО1, умершей 22.11.2023 отношения не поддерживал.

Ссылаясь на ст.ст. 1111, 1119, 1149 ГК РФ просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Шамониной А.Ю. Шлейниковой О.В. после смерти ФИО2, умершей 26.05.2018 в части 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданное на имя Шлейниковой О.В. нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) в части 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> за Кулыгиным С.В. после смерти ФИО2, умершей 26.05.2018, наследником на обязательную длю которой в порядке ст. 1149 ГК РФ была ее дочь ФИО1, умершая 22.11.2023; обязать органы Росреестра исключить запись регистрации права собственности на Шлейникову О.В. на квартиру по указанному адресу в части 1/16 доли; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданное на имя Шлейниковой О.В. нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданное на имя Шлейниковой О.В. нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями: на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями; на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №; права на компенсацию по закрытому счету №, находящемуся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение №; взыскать со Шлейниковой О.В. в пользу Кулыгина С.В. 1/4 часть денежных вкладов, полученных ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданное на имя Шлейниковой О.В. нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями в сумме 62629, 12 руб.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданное на имя Шлейниковой О.В. нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., зарегистрированного в реестре за № (наследственное дело №) на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями в сумме 4, 60 руб.; на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями в сумме 30, 50 руб.; права на компенсацию по закрытому счету №, находящемуся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение № в сумме 956, 50 руб., как неосновательное обогащение, полученное Шлейниковой О.В. после смерти ФИО2, умершей 26.05.2018, наследником на обязательную долю которой в порядке ст. 1149 ГК РФ была ее дочь ФИО1, умершая 22.11.2023.

Истец Кулыгин С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее при явке в суд исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить, пояснив, что он проживал с рождения с отцом. Мама ФИО1 по состоянию здоровья в отношении него была лишена родительских прав. Поскольку отец выпивал, его родственники оформили в интернат. После достижения совершеннолетия он вновь стал проживать с отцом. Когда отец умер, он стал проживать один по <адрес>. На заработки он уезжал в г. Москва. В 2018 году умерла бабушка. Он приезжал на ее похороны, оказал материальную помощь ответчику на ее похороны в размере 15000 руб. На момент смерти бабушки его мама ФИО1 проживала с ней в одной квартире. Со слов бабушки ему было известно, что у нее имеются деньги на случай смерти ФИО1 После смерти бабушки Шлейникова О.В. в отношении ФИО1 оформила опеку, получала на нее пенсию и пособия. В 2019 году ответчик оформила маму в <данные изъяты>, пояснив, что мама стала агрессивно себя вести. 22.11.2023 от врача интерната он узнал, что мама умерла от пневмонии. Он занимался похоронами и проводил поминки. Шлейникова О.В. только помогала в организации поминок, денег не давала. После того как он получил свидетельство о смерти матери, ответчик у него забрала оригинал документа. Тогда он с родственницей обратился к адвокату за оказанием помощи по оформлению наследства, от которого в декабре 2023 года ему стало известно о наличии права матери на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки. После ознакомления с материалами дела копией наследственного дела в апреле 2024 года ему стало известно, в том числе о наличии такого права на денежные вклады и компенсации.

Представитель истца Закаткина Н.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, извещена. Ранее при явке в суд иск, с учетом его уточнения поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить, пояснив, что в декабре 2023 года истец Кулыгин С.В. вместе с двоюродной сестрой обратился к ней за оказанием юридической помощи по оформлению наследства. Поскольку у него на руках не было свидетельства о смерти, она рекомендовала обратиться в ЗАГС для его получения повторно, чтобы подтвердить родственные отношения. Со слов истца и его родственника, было известно, что мать истца являлась недееспособной на момент смерти бабушки, в связи с чем, имела согласно ст. 1149 ГК РФ обязательную долю. Поскольку возможности ознакомиться с документами у нотариуса не представилось возможным, из-за запрета разглашения персонифицированных сведений, они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик Шлейникова О.В. в суд не явилась, извещена. В суд от ответчика Шлейниковой О.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в обоснование искового заявления Кулыгин С.В. ссылается на обстоятельства того, что является наследником к имуществу своей мамы ФИО1, умершей 22.11.2023, которая в свою очередь является наследником обязательной доли к имуществу ФИО2, умершей 26.05.2018. Кулыгин С.В. считает, что ответчик необоснованно вступила в наследство в части 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и на 1/4 долю денежных вкладов, принадлежащих ФИО2 Она не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В обоснование иска Кулыгин СВ. указал, что при подаче заявления об открытии наследства после смерти ФИО2, умершей 26.05.2018, ею был скрыт факт того, что имеется еще один наследник ФИО1, которая имела обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство только на имя Шлейниковой О.В. Считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии других наследников, не является противоправным действием, так как обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает. Считает, что ФИО1 пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО2 При этом, Кулыгин С.В. является ненадлежащим истцом в рассматриваемом судебном споре, поскольку право на оспаривание свидетельства о праве на наследство предоставлено законом наследнику, который вправе претендовать на это наследство. Учитывая, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись ее дети Шлейникова О.В. и ФИО1, то право на оспаривание свидетельства о праве на наследство было предоставлено ФИО1 Кулыгин С.В. не является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, поэтому к наследованию после ее смерти он не призывался. ФИО1 с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шлейниковой О.В., не обращалась. Тем самым, факт выдачи свидетельства о праве на наследство только на имя Шлейниковой О.В. не нарушает права и интересы Кулыгина С.В. В период с 2019 по 2023 гг. ФИО1 находилась под опекой у <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на которого законом возложена обязанность по совершению действий в интересах опекаемого, в том числе и действий по оспариванию свидетельства о праве на наследство, которыми могут быть нарушены права опекаемого. <данные изъяты>, будучи опекуном ФИО1 с указанным иском в суд не обращалось. Считает, что ФИО1, в интересах которой должен был действовать опекун <данные изъяты> был пропущен срок исковой давности.

Просила применить срок исковой давности по гражданскому делу по настоящему исковому заявлению, в удовлетворении заявленных исковых требований Кулыгина С.В. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Сясин Д.В., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явился, извещен.

Третьи лица нотариус г. Кузнецка Пензенской области Шамонина А.Ю., Управление Росреестра по Пензенской области в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день выдачи свидетельства о праве на наследства по завещанию Шлейниковой О.В., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному 01.12.2023 (повторно) ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес> ФИО2 умерла 26.05.2018.

Наследниками после смерти ФИО2, наступившей 26.05.2018 являются ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 28.11.2023 (повторно), справка о заключении брака № от 29.011.2023) и Шлейникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 10.11.1978, справка о расторжении брака от 15.09.2001, свидетельство о заключении брака от 05.09.2014).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 26.05.2018, представленного нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. следует, что 15.08.2018 дочь наследодателя Шлейникова О.В. подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры находящейся в <адрес> денежных вкладов и компенсаций, находящихся в ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

При жизни ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Ворониной Л.Д., и зарегистрированное в реестре за № от 16.04.2002, согласно которому она завещала принадлежащее ей по праву собственности, в том числе долю квартиры, находящейся в <адрес>, денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями в Кузнецком филиале ОСБ № Пензенской области по лицевому счету № – Шлейниковой О.В. На оборотной стороне завещания имеется запись нотариуса от 15.08.2018 о том, что настоящее завещание не отменялось и не изменялось.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.09.2000, следует, что администрация <адрес> (продавец) передала в собственность ФИО2, действующей лично за себя и от имени ФИО1 по доверенности, Чинаевой О.В. и ФИО3 (покупатели) в равных долях каждому в долевую собственность квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 28,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

По запросу нотариуса ПАО Сбербанк предоставлен ответ о вкладах (счетах) открытых на имя ФИО2 от 16.08.2018 и остатках денежных средств на день смерти наследодателя (26.05.2018): счет № (ранее счет №), открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, остаток на счете 18, 43 руб.; счет № (ранее счет №) открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, остаток на счете 122,01 руб.; счет №, открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, остаток на счете 0 руб.; счет №, открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, остаток на счете 250516, 46 руб (завещательное распоряжение на имя Шлейникова О.В.); счет №, открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, остаток по счету 100000 руб., остаток на текущую дату 0,22 руб..; счет №, открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, завещательное распоряжение: распространяется со счета № (ранее счет №), выплаты после даты смерти не производились, вклад подлежит компенсации; счет № открыт в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, завещательное распоряжение: распространяется со счета № (ранее счет №), закрыт 31.01.2004.

25.12.2018 нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. выданы Шлейниковой О.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, после ФИО2, умершей 26.05.2018 на следующее наследственное имущество: на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 08.11.2000 (зарегистрированное в реестре №); на денежный вклад, находящийся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №) со всеми причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №) со всеми причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсациями; права на компенсацию по закрытому счету №, находящемуся в ПАО Сбербанк Поволжского банк подразделение № (зарегистрированное в реестре №); на денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, находящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрированное в реестре №).

ФИО1 умерла 22.11.2023, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 28.11.2023 ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 28.11.2023, представленного нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. следует, что 29.11.2023 сын наследодателя Кулыгин С.В. (копия записи акта о рождении от 01.09.1987) свидетельство подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры находящейся в <адрес>, указав, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону Кулыгину С.В. после смерти ФИО1, наступившей 22.11.2023, нотариусом не выдавались.

Согласно отзыва Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 13.06.2024. в ЕГРН имеются сведения, что собственниками в вправе общей долевой собственности жилого помещения (квартира) с кадастровым №, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 – 1/4 доли и Шлейникова О.В. – 3/4 доли.

В целях восстановления своих наследственных прав Кулыгин С.В. обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из справки Отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка Пензенской области от 23.04.2024 следует, что 16.01.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, была назначена опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО1 (приказ отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка № от 16.01.2017). Приказ отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка № 11-Оп от 16.01.2017 утратил свою силу в связи со смертью опекуна ФИО2 (приказ отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка № от 31.07.2018). 31.07.2018 Шлейникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО1 (приказ отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка № от 31.07.2018). 20.12.2018 совершеннолетняя недееспособная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была помещена в <данные изъяты> (приказ отдела социальной защиты населения администрации г. Кузнецка № от 20.12.2018).

Из заявлений ФИО1 о выдаче (замене) паспорта граждан от 26.03.1985, 10.07.1987, 17.12.2009, 20.05.2002 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в графе мать – указана ФИО2, зарегистрирован развод с ФИО4

Из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 22.06.2014 следует, что ФИО2 была зарегистрирована с 10.10.1978 по 26.05.2018 (день смерти) по адресу: <адрес>, ее дочь ФИО1, имела регистрацию вместе с наследодателем по указанному адресу с 29.07.1993 по 08.08.2019, по месту пребывания: <адрес>, имела регистрацию с 09.08.2019 по 22.11.2023.

Таким образом, ФИО1 дочь наследодателя приняла наследство после смерти ФИО2, наступившей 26.05.2018, поскольку на момент ее смерти была зарегистрирована по адресу места нахождения принадлежащего ей имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ № 4462-1 от 11.02.1993), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождение наследственного имущества, а также наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания также наличие завещания.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. (абзц. 2 ст. 72 Основ). Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. (абзц. 2 ст. 73 Основ).

В силу ст. 15 указанных Основ нотариус в частности имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 49 таких Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2, у нее имелся наследник по закону первой очереди дочь ФИО1, которая имела право на обязательную долю, о которой нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Шамониной А.Ю., не было сообщено. Вместе с тем, Кулыгина С.В. приняла фактически наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти была с ней зарегистрирована по одному адресу. Истец обратился за принятием наследства после смерти матери ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. Ссылка ответчика, что Кулыгин С.В. является ненадлежащим истом и правом на оспаривание свидетельства о праве на наследство предоставлено только ФИО1 судом отклоняется, как необоснованная, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 ее дочь ФИО1 самостоятельно осуществлять свои наследственные права не могла, в связи с тем, что была признана недееспособной, ее опекуном была назначена ответчик Шлейникова О.В., что подтверждается материалами дела, которая в установленный законом срок для принятия наследства скрыла от нотариуса сведения о наличии наследника ФИО1, имевшей право на обязательную долю в наследстве, а также не сообщив указанную информацию <данные изъяты>, где в период с 2019 по 2023 гг. проживала ФИО1

Таким образом, в результате недобросовестного поведения ответчик Шлейникова О.В. неосновательно получила часть наследственного имущества в виде обязательной доли, причитающейся наследнику ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, поскольку свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное наследственное имущество после смерти ФИО2, наступившей 26.05.2018 были выданы 25.12.2018 нотариусом Кузнецкого района Пензенской области Шамониной А.Ю. (зарегистрированные в реестрах за №, №), как единственному наследнику по завещанию, без учета прав и законных интересов другого наследника ФИО1, суд считает необходимым признать указанные свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными в указанной части.

Таким образом, к завещанному наследственному имуществу относятся 1/4 доли квартиры и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Нотариусом наследнику ФИО1 после смерти ФИО2, наступившей 26.05.2018 определен размер обязательной доли в виде 1/16 доли квартиры по указанному адресу (1/8 доли /2) и 1/4 доли (1/2 доли /2) на денежные вклады и компенсации.

Следовательно, обязательная доля ФИО1 подлежащая выделению из завещанных денежных средств, находящихся на счетах №, № (права на компенсации по закрытому счету), №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, составляет в размере 63620, 72 руб. (62629, 12 руб. (250516, 46 руб. / 4) + 4, 60 руб. (18, 43 руб. / 4) + 30, 50 руб. (122,01 руб. / 4) + 956, 50 руб. (3826 руб. /4)).

Указанные денежные средства были сняты со счета ответчиком Шлейниковой О.В., что ей не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Шлейниковой О.В. денежных средств в размере 63620,72 руб., как неосновательного обогащения в пользу истца Кулыгина С.В.

Учитывая, что ФИО1 являясь наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО2, умершей 26.05.2018, имевшей право на обязательную долю, суд приходит к выводу о том, что 1/16 доли квартиры является наследственным имуществом после смерти ФИО1, и считает необходимым признать за истцом Кулыгиным С.В. право собственности на 1/16 доли квартиры, общей площадью 44, 1 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, наступившей 22.11.2023, которую она фактически приняла после смерти матери ФИО2, умершей 26.05.2018, прекратив право собственности на нее ответчика Шлейниковой О.В.

При таких обстоятельствах иск Кулыгина С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулыгина С.В. удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2018, выданные нотариусом города Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. Шлейниковой О.В., зарегистрированные в реестре №, №, в части 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, 1/4 доли на денежные вклады №, №, находящиеся в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями и 1/4 доли права на компенсации по закрытому счету №, находящемуся в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Шлейниковой О.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Кулыгина С.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 63620 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) руб. 72 коп.

Признать за Кулыгиным С.В. право собственности на 1/16 долю квартиры общей площадью 44, 1 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей 22.11.2023, в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности Шлейниковой О.В. на 1/16 долю квартиры общей площадью 44, 1 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 09.07.2024.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024.

    Судья: