Решение по делу № 2-1689/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1689/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 октября 2016 года дело по иску Тюрина А. А. к Горбунову Д. В. о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин А.А. обратился в суд с иском к Горбунову Д.В. о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что **.**.** в магазине «Центр – ****», расположенном по адресу: **********, **********, ********** в кассу ИП Горбунова Д.В. истцом была внесена 100% предоплата в размере **** рублей за генератор **** по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**. Поскольку генератор в наличии отсутствовал, между Тюриным А.А. и продавцом магазина был оговорен срок поставки товара до **.**.**, в срок ответчик заказ истца не выполнил, **.**.** Тюрин А.А. направил Горбунову Д.В. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств размере **** рублей, данная претензия получена ответчиком **.**.**, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил, в связи с чем Тюрин А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд принять его отказ от исполнения договора с ответчиком на покупку генератора ****, взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную стоимость товара – **** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительного товара из расчета **** рулей за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета **** рублей, начиная с **.**.**, но не более **** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере ****% от присужденной суммы, судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Тюрин А.А. на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Горбунов Д.В. был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №... по ********** в период с **.**.** по **.**.**. Основным видом его экономической деятельности являлась розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки.

В судебном заседании установлено, **.**.** Тюрин А.А. внес в кассу ИП Горбунова Д.В. в счет предоплаты за генератор **** денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** (л.д.6).

Срок доставки товара был согласован сторонами в устном порядке до **.**.**.

Из материалов дела усматривается, по факту неисполнения магазина «****» условий договора **.**.** Тюрин А.А. обращался с заявлением в ОМВД России по **********, однако постановлением должностного лица органа дознания ОМВД России по ********** от **.**.** в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано на основании п.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8).

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи и получения ответчиком предоплаты за товар подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, заказанный товар в оговоренный срок не был передан потребителю, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора на покупку истцом товара – генератора ****, в связи с чем исковые требования истца о приятии его отказа от исполнения данного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со своей стороны ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку по вышеназванному договору Тюриным А.А. уплачены денежные средства в счет внесенной предоплаты в размере **** рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" из расчета **** рублей за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день вынесения решения суда, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств, предусмотренную ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" из расчета **** рублей, начиная с **.**.**, но не более **** рублей.

**.**.** истцом направлена письменная претензия в адрес Горбунова Д.В., которая получена ответчиком **.**.** (л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, учитывая, что период просрочки составил **** дней (с **.**.** по **.**.**), сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составит **** рублей (**** руб.*0,5%*****.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере **** рублей.

Между тем, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, предусмотренную ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, установленная ст. 23 Закона, распространяется на нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона.

Названные статьи закона к настоящему делу не относятся, так как устанавливают сроки при продаже товара с недостатками и используют термин "возврат уплаченной за товар денежной суммы", тогда как в ст. 23.1 Закона речь идет о "возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом". По данному делу решается вопрос о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Названные последствия исчерпывающим образом определены ст. 23.1 Закона.

Данная норма права является специальной и не предусматривает применение двойной ответственности за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и в части нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу требований ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право требования одного из требований - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, положения ст. 23.1 Закона включают в себя и требование истца о возврате предварительно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в силу положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда и, в ходе судебного разбирательства дела, факт его причинения был установлен, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Горбунова Д.В. в пользу Тюрина А.А. в счет компенсации морального вреда **** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** рублей ((**** руб. предоплата + **** руб. неустойка + **** руб. моральный вред)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, за составление искового заявления истец обратился за юридической помощью к адвокату М., в кассу которой внес **** рублей за вышеуказанные услуги, что подтверждается квитанцией серии №... от **.**.** (л.д.10).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в размере **** рублей, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования истца в пределах требований на которых он настаивал в ходе судебного разбирательства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «****» в сумме **** рублей (по требованию имущественного характера в размере **** рублей + по требованию неимущественного характера в размере **** рублей), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящими требованиями (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Тюрина А. А. от исполнения договора купли-продажи генератора **** от **.**.**, заключенного с ИП Горбуновым Д. В..

Взыскать с Горбунова Д. В. в пользу Тюрина А. А. предварительно оплаченную стоимость товара в размере **** рублей (****), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ****), компенсацию морального вреда в размере ****), штраф в размере ****), судебные расходы в сумме ****).

    Взыскать с Горбунова Д. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «****» в размере ****

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова