Решение по делу № 22-311/2023 от 16.01.2023

Судья Шевелёв С.В.                                                                           Дело №22-311/2023

Докладчик – Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                                      г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.В. и Шарапова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Е.И.,

    с участием прокурора Смагина О.П.,

    осужденного Кривошапкина Н.В. (посредством видеоконференцсвязи),

    защитника-адвоката Ивановой А.А.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривошапкина Н.В. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

      КРИВОШАПКИН Никита Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коряжемского городского суда <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а» 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. ст. 69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котласского городского суда <адрес> по ст. ст. 150 ч.1, 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. ст. 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коряжемского городского суда <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапкину Н.В. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Уваров Никита Олегович осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривошапкин осужден за два открытых хищения чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кривошапкин выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что дохода не имеет, в местах лишения свободы не трудоустроен. Просит приговор изменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факты совершения хищений имущества потерпевших и квалификация действий виновного сторонами не оспаривается и является верной.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности Кривошапкина, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.

Наказание осужденному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства интересы осужденного по назначению следователя и суда адвокаты оказывали юридическую помощь Кривошапкину Н.В., которым выплачено вознаграждение.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании с участием осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались постановления о выплате защитникам вознаграждения, Кривошапкину Н.В. разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ и предоставлялось право высказать свое мнение относительно распределения процессуальных издержек, при этом он не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ, а также не сообщал о своей имущественной несостоятельности либо наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Кривошапкина Н.В. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возможности полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, указав, что последний является молодым, трудоспособным лицом, а отсутствие у него в настоящее время достаточных для возмещения процессуальных издержек средств и места работы не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения приговора, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИВОШАПКИНА Никиты Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кривошапкина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.С. Шпанов

Судьи                                                            Е.Г. Шарапов

                        О.В. Фадеева