Решение по делу № 12-52/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-52/2015

РЕШЕНИЕ

город Салехард 13 апреля 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

САТТАРОВА ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

ФИО1 России по ЯНАО ФИО7 Л.В.,

жалобу Саттарова ФИО17 на постановление начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля ФИО1 России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Саттаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саттаров обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

При этом в жалобе указывает, что иностранного гражданина к отсыпке песка у его гаража (бокс № 1), расположенному по адресу: <адрес>, площадка 13, строение 9 он не привлекал. У его гаража действительно находился песок привезенный им для строительных работ, но кто разбросал песок у гаража ему не известно. Его супруга ФИО9 заключала договор подряда с ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения строительных работ. Работники ИП ФИО10, которые выполняли внутренние работы непосредственно в помещении гаража ему не известны. Полагает, что песок могли разбросать работники ИП ФИО10, так как песок препятствовал открыванию больших ворот. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 Т. был привлечен к административной ответственности указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выполнял строительные работы не у гаража, а у строящегося <адрес> по ул. Республики <адрес>. В протоколе об административном правонарушении № от 21.05.2014г. указано, что ФИО4 Т. осуществлял подсобные работы по отсыпке подъезда к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, площадка 13 строение 8. Собственником гаража площадка №13, строение 9 (строение 8) является ИП ФИО9.

В судебном заседании Саттаров поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

ФИО1 Л.В. пояснила, что вина Саттарова полностью подтверждается доказательствами по делу. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. При принятии решения просила учесть, что все технические ошибки, допущенные при составлении процессуальных документов были устранены. ФИО2 Т. выполнял работы по отсыпке песка именно у гаража, принадлежащего ФИО13.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Вопреки доводам жалобы, виновность Саттарова в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение (л.д. 1);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадка 13, строение 9, бокс 1 является Саттаров ФИО18 (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по отсыпке песком подъезда к гаражу. Инструменты и строительные материалы ему предоставил хозяин гаража по отчеству Акрамович (л.д. 8);

- постановлением заместителя начальника Управления ФМС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 9);

- копиями документов ФИО4, согласно которым он является ФИО11 ФИО6 (л.д. 11-14);

- объяснением ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуществляла строительные работы внутри гаража площадки 13 строение 9 бокс № на основании договора подряда, заключенного с ИП ФИО9 Все рабочие вопросы решали с Саттаровым ФИО19 который являлся собственником гаража. ФИО11 ФИО4 ей не известен, на работу его не привлекала (л.д. 21).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Саттарова состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

Техническая ошибка, допущенная заместителем начальникам отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неверного указания места осуществления работ ФИО11 ФИО4, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Определением заместителя начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ допущенная описка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ устранена.

Постановление о привлечении Саттарова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Саттарову в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу САТТАРОВА ФИО20 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым САТТАРОВ ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья              /подпись/      И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян