Решение по делу № 33-7139/2022 от 05.10.2022

г. Сыктывкар                  УИД № 11RS0001-01-2022-004196-83

№ 2-5513/2022 г. (33-7139/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Зайцевой Марии Николаевне, ФИО11:

- о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- о выселении Зайцевой Марии Николаевны, <Дата обезличена> года рождения, место рождения ...,, ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, ..., из помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения;

отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Зайцевой Марии Николаевне о возложении на обязанности по передаче Администрации МО ГО «Сыктывкар» помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен> по акту приёма-передачи и ключей от указанного помещения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Зайцевой М.Н., ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из указанного о помещения без предоставления иного жилого помещения, возложении на ответчика Зайцеву М.Н. обязанности по передаче администрации МО ГО «Сыктывкар» помещения по акту приёма-передачи и ключей от указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Хозяинова Я.И. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор представила заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как вынесенного с нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так, в силу пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 39 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как указал Пленум, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> включено в реестр муниципальной собственности, ему присвоен статус маневренного жилищного фонда.

Постановлениями Главы МО ГО «Сыктывкар от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> утверждены протоколы заседаний общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно которым Зайцевой М.Н. (по категории «...») разрешено заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. ... (состав семьи ... человека).

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Зайцевой М.Н. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен>, по условиям которого Зайцевой М.Н. с учетом прав ... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, предоставлено для временного проживания в нем сроком на ... год помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно пункту 6 указанного договора наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность помещения, не употреблять в жилом помещении спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества…, не курить в жилом помещении и в местах общего пользования, не допускать действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан в период с 22:00 до 6:00, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, при расторжении или прекращении договора освободить настоящее жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Из представленного истцом акта обследования от <Дата обезличена> следует, что доступ в спорное жилое помещение был закрыт. Вместе с тем отражено, со слов соседей, что Зайцева М.Н. систематически нарушает общественный порядок.

Письмом от <Дата обезличена> комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» предупредил Зайцеву М.Н. о необходимости соблюдения условий договора найма жилого помещения маневренного фонда, соблюдая законные интересы соседей в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования ответчиком жилого помещения не по назначению не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Действительно, в материалы дела представлены доказательства наличия конфликтных отношений между ответчиками и соседями, между тем доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей, материалы дела не содержат.

Допрошенный по делу свидетель ФИО9, указав на наличие неприязненных отношений с Зайцевой М.Н., сослалась на неоднократные обращения соседей в полицию с целью привлечения Зайцевой М.Н., злоупотребляющей спиртными напитками и нарушающей права соседей, к ответственности.

Оценивая показания данного свидетеля, суд указал, что ее пояснения материалами дела не подтверждены.

Так, постановлением дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцевой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава преступления.

Из справки-информации, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что на Зайцеву М.Н. жалоб и заявлений со стороны соседей или родственников не поступало. Ответчица привлекалась к административной ответственности лишь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой М.Н.

Определением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ... Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения проверки сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару шум в квартире <Номер обезличен> выявлен не был.

Таким образом, бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ответчиков, нарушающих права и законные интересы их соседей, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17.10.2022