Решение по делу № 33-5584/2021 от 21.09.2021

Председательствующий: Степанова Е.В.                 Дело № 33-5584/2021

2-867/2021 (13-784/2021)

55RS0026-01-2021-000895-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                      13 октября 2021 года

Омский областной суд в составе судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Тимченко Н.О., рассмотрев частную жалобу Теницкой Л.Н. на определение Омского районного суда Омской области от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Теницкой Л. Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Омского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-867/2021 по исковому заявлению Финансового управляющего Фрибуса Ф. Д. – Бегаля М. В. (ИНН 55014983896, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11564) к Теницкой Л. Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств»,

Установил:

Теницкая Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указала, что решением Омского районного суда Омской области от 19.04.2021 по делу № 2-867/2021 были удовлетворены исковые требования финансового управляющего Фрибуса Ф.Д. - Бегаль М.В. о взыскании с неё неосновательного обогащения.

Ссылалась на то, что с указанным решением она не согласна, поскольку о продаже спорного имущества ей известно не было; по указанному требованию пропущен срок исковой давности.

Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года.

Заявитель Теницкая Л.Н. в судебном заседании участия не принимала.

Заинтересованные лица Петрова О.С. и Т.Е.С.. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения поддержали. Указали, что Теницкая Л.Н. является их <...> Копию решения она получала, однако по состоянию здоровья не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Теницкая А.Н. просит вынесенное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Вновь ссылается на то, что срок ею пропущен по уважительной причине, а именно: вследствие болезни. Указала, что медицинские документы представить не может, поскольку за медицинской помощью она не обращалась.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Омского районного суда Омской области от 19.04.2021 по делу № 2-867/2021 были частично удовлетворены исковые требования финансового управляющего Фрибуса Ф.Д. – Бегаля М.В. к Теницкой Л.Н. о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 26.04.2021.

Копия решения суда была направлена в адрес Теницкой Л.Н. 13.05.2021, получена адресатом 17.05.2021.

С апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении срока на её подачу Теницкая Л.Н. обратилась по почте 29.06.2021, то есть более чем через месяц после вступления решения в законную силу и получения ею копии не вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании заинтересованные лица Петрова О.С. и Т.Е.С.. указали, что Теницкая Л.Н. является их <...> Копию решения она получала, однако по состоянию здоровья не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что Теницкая Л.Н. получила копию решения 17.05.2021, когда до истечения срока обжалования оставалось 10 дней, что является достаточным для подачи апелляционной жалобы; уважительных причин пропуска срока обжалования, который является значительным, заявителем не названо.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, копия не вступившего в законную силу решения суда была получена Теницкой Л.Н. 17.05.2021, апелляционная жалоба на решение суда подана посредством почтовой связи 29.06.2021, т.е. по истечении месяца с момента получения копии решения суда.

В нарушение указанных выше требований закона ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, связанных с её личностью, либо не зависящих от её воли, которые препятствовали обращению в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с даты получения ею копии решения суда.

Довод частной жалобы о том, что ответчик по состоянию здоровья не могла направить жалобу, какими-либо доказательствами не подтвержден. Ссылки на тяжелую ситуацию в стране в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции и то обстоятельство, что Теницкая Л.Н. не обращалась за медицинской помощью, не освобождают её от процессуальной обязанности по доказыванию наличия оснований для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, автором жалобы не указано, в какой конкретно период она лишена была возможности подачи жалобы по состоянию здоровья, при том, что срок ею пропущен более чем на месяц, в том числе и с даты получения ею копии не вступившего в законную силу решения суда, а за медицинской помощью она не обращалась.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 04.08.2021 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение Омского районного суда Омской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Теницкой Л. Н. – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2021