Решение по делу № 33а-2352/2017 от 17.05.2017

Дело № 33а-2352

Судья: Симонова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению администрации Тамбовского района Тамбовской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее по тексту – МОСП по ИО ИП УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 года, вступившим в законную силу 07.06.2016 года, на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность произвести ремонтные работы на автомобильной дороге «Подъезд к СНТ «Эльдорадо» в соответствии с требованиями технических регламентов.

02.02.2017 года на основании исполнительного листа. выданного Тамбовским районным судом в соответствии с указанным судебным решением, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. было возбуждено исполнительное производство *** В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления была получена администрацией Тамбовского района 09.02.2017 года.

*** администрация района обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.04.2016 года.

09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 руб..

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.03.2017 года администрации Тамбовского района была предоставлена отсрочка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 года до 01.10.2017 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об отмене указанного постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, просила приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации 02.02.2017 года.

В обоснование административного иска представитель администрации указал, что должником были приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения от 27.04.2017 года. 07.11.2016 года был заключен договор по разработке проектной документации, необходимой для ремонта автодороги «Подъезд к СНТ «Эльдорадо». Поскольку стоимость ремонтных работ на данной дороге более чем в пять раз превышает объем муниципального дорожного фонда, администрацией района был направлен в администрацию Тамбовской области необходимый пакет документов на включение в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области на 2014-2020г.г. Кроме того, невозможность исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок связана с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым проведение процедуры запроса котировок, конкурсного отбора требует продолжительного времени.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец полагает, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении судебного решения, поскольку им совершаются все действия, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке, однако в силу объективных причин в кратчайший срок исполнение судебного решения произведено быть не может.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе на данное решение администрация Тамбовского района указывает, что судом первой инстанции не были учтены все существенные для дела обстоятельства, приведенные администрацией района в административном исковом заявлении.

Кроме того, судом не принято во внимание вступившее в законную силу определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.03.2017 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Указанным определением установлено, что судебное решение от 27.04.2016 года не было исполнено администрацией района в установленный срок по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Тамбовского района Курзину М.А., поддержавшую жалобу, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по Тамбовской области Шарову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Судоргина, полагавшего доводы жалобы об освобождении от уплаты исполнительского сбора заслуживающими внимания, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого судебного решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебное решение в добровольном порядке должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, и им не было представлено судебному-приставу исполнителю доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в исполнении судебного решения и подтверждающих отсутствие вины должника в невыполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом при рассмотрении вопроса о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не было учтено, что администрацией Тамбовского района Тамбовской области принимались меры, необходимые для исполнения судебного решения от 27.04.2016 года, в том числе: в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «СПЕЦТЕХПРОЕКТ» был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ на автодороге «Подъезд к СНТ «Эльдорадо». В соответствии со сметой, подготовленной исполнителем, стоимость ремонта указанной автодороги составляет 20413941 руб. (в ценах 4 квартала 2016 года), тогда как бюджет муниципального дорожного фонда в 2016 году составлял 7061300 руб.

С учетом изложенного, в целях исполнения судебного решения администрацией района в ноябре 2016 года в Управление автомобильных дорог Тамбовской области была направлена заявка на включение проведения ремонтных работ указанной автодороги в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области на 2014-2020г.г. объектов строительства и ремонтах муниципальных автомобильных дорог общего пользования по Тамбовскому району на 2017 год. Указанной программой предусматривалось долевое финансирование ремонта автодороги «Подъезд к СНТ «Эльдорадо» (по 50% из областного и муниципального бюджетов).

По итогам рассмотрения заявки мероприятия по ремонту данной автодороги были включены в государственную программу. Постановлением администрации Тамбовской области от 26.05.2017 года № 485 в указанную программу были внесены изменения в части сокращения объемов финансирования из областного бюджета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались необходимые меры для исполнении решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 года, однако возможность исполнения судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного решения, у должника отсутствовала.

Изложенные обстоятельства не были оценены судом в их совокупности, что привело к неправильном выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, указанные обстоятельства уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении Тамбовским районным судом вопроса об отсрочке исполнения судебного решения. При этом определением Тамбовского районного суда от 14.03.2017 года установлено, что у администрации Тамбовского района имелись препятствия к своевременному исполнению судебного решения от 27.04.2017 года, выражающиеся в значительных временных затратах, необходимых для соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанное определение сторонами исполнительного производства обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения в остальной его части не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Принять в данной части новое решение, которым освободить администрацию Тамбовского района Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Шаровой Е.В. от 09.03.2017 года № ***.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: