Решение от 23.08.2023 по делу № 33-29111/2023 от 05.08.2023

Судья Шевченко С.Н.                                             Дело № 33-29111 \2023

                                                                   50RS0020-01-2022-006266-39

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         23 августа 2023 года                                         г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Перегудовой И.И. и Солодовой А.А.

                          при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагутина Владислава Анатольевича

на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года

по делу по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лагутину Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Лагутина В.А. и его представителя Иванова Э.Н.

                                                УСТАНОВИЛА:

       КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Лагутину В.А. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 02.11.2018 в размере 522 911,58 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 429,12 руб.

       КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

       В исковом заявлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в обоснование заявленных исковых требований указало, что 02.11.2018 стороны заключили договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчикубыл выдан кредит в размере 499 044,00 руб. на срок 57 месяцев, а ответчик Лагутин В.А., в свою очередь, обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполнял свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 06.12.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 595 436,43 руб., из которых 425 438,36 руб. – просроченный основной долг, 38 985,01 руб. – начисленные проценты, 131 013,06 руб. – неустойка.

       Указанная задолженность образовалась за период с 02.11.2018 по 06.12.2022.

      Ответчик Лагутин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

        Представитель ответчика Лагутина В.А. – Иванов Э.Н., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание 12.04.2023, однако пояснений по существу спора не дал, покинул зал судебного заседания, указав, что покидает зал судебного заседания, так как не доверяет составу суда. Об отложении дела слушанием не просил. Суд, не располагая сведениями об уважительности причин отказа представителя ответчика участвовать в судебном заседании, рассмотрел дело в его отсутствие. Исходя из ранее направленных представителем ответчика в суд заявлений и ходатайств следует, что ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении отказать.

       Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

       Взыскана с Лагутина Владислава Анатольевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 522 911 рублей58 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 425 438 рублей36 копеек, сумму начисленных процентов в размере 38 985 рублей 01 копейка, сумма неустойки в размере 58488 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 рублей 12 копеек, и всего взыскать денежные средства в сумме531 340 рублей 70 копеек (пятьсот тридцать одна тысяча триста сорок рублей 70 копеек).

       В апелляционной жалобе Лагутин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

       В заседание судебной коллегии явился ответчик и его представитель.

       Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено 02.11.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лагутин В.А. заключили кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), написания ответчиком заявлений о предоставлении кредита, о выдаче наличных денежных средств, заявления о добровольном страховании жизни, заключения Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, подписания сторонами индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с условиями договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 499044,00 руб. на срок 57 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 19,90 % годовых.

      Согласно условиям договора, ответчик Лагутин В.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Индивидуальными условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере 13604,13 руб. (кроме последнего платежа в размере 13 604,28 руб.).

       На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

      КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику Лагутину В.А.соответствующий кредит в размере 499 044,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 02.11.2018 по 06.12.2022, расчетом задолженности по кредиту, не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

       При этом ответчик добровольно распорядился полученными денежными средствами.

       В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик Лагутин В.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору.

      Согласно расчету по состоянию на 06.12.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 595 436,43 руб., из которых 425 438,36 руб. – просроченный основной долг, 38 985,01 руб. – начисленные проценты, 131 013,06 руб. – неустойка.      При этом, истец при подаче иска снизил сумму задолженности по неустойке с 131 013,06 руб. до 58 488,21 руб.

      Разрешая заявленные требования, применив положения статьей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что в рамках указанного кредитного договора обязательства Лагутиным В.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

      Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

       Ссылка в жалобе на отвод судье является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2023 года заявление представителя ответчика об отводе судье рассмотрено и заявление оставлено без рассмотрения ( л.д. 184 ).

     Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

       Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░