Решение по делу № 33-931/2017 от 10.01.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-931

Строка №176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 января 2017 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по гражданскому делу по иску Ильина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба» о взыскании денежных средств

по частной жалобе ООО «Главрыба»

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2016 года

(судья Какурин А.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба» о взыскании денежных средств в размере … руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком долговых обязательств (л.д. 2-3).

Истец также просил принять меры обеспечения иска, наложить арест на денежные средства ответчика, имеющиеся на банковских счетах, в пределах заявленных исковых требований, указывая, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик может распорядиться денежными средствами вопреки законным интересам истца (л.д. 4-5).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2016 года заявление Ильина А.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Главрыба», находящиеся на банковских счетах, в пределах … рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с определением судьи от 28 октября 2016 года, представитель ООО «Главрыба» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 8-9, 31-32).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывался.Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

    В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно п.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Учитывая предмет иска и существо заявленных требований, судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и наложил арест на денежные средства ООО «Главрыба», находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных требований.

Доводы частной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих право директора ООО «Главрыба» Ильина А.С. на заключение договора беспроцентного займа от 10.05.2015 г., не являются основаниями для отмены постановленного определения, поскольку подлежат оценке в рамках рассмотрения дела по существу.

    Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а потому не могут являться основаниями к отмене обжалуемого определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии