Решение по делу № 2-7377/2024 от 15.07.2024

дело №2-7377/2024 12 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием истцов Гореловой А.А. и Образцовой Л. И., представителя истца Гордейко Г.В. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании ордера (л.д.110) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 (пять) лет (л.д.40), представителя истца Афоничева В.В. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 (три) года (л.д.41), представителя истца Афоничевой Л.П. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.42), представителя истца Исаковой Д.С. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 (три) года (л.д.43),
представителя истца Образцовой Л.И. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.44), представителя истца Гореловой А.А. - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.45), ответчика – представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Султаимуратова Д. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), третьего лица – представителя ТСЖ «пр.Металлистов дом 99» - адвоката Матусовой С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейко Г. В., Афоничева В. В., Афоничевой Л. П., Исаковой Д. С., Гореловой А.А., Образцовой Л. И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании нежилого помещения общим имуществом собственников жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Гордейко Г.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в д.№ по <адрес> (л.д.21).

Афоничеву В.В. и Афоничевой Л.П. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в д.№ по <адрес> (л.д.22-28).

Исаковой Д.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в д.№ по <адрес> (л.д.29-30).

Гореловой А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в д.№ по <адрес> (л.д.32).

Образцовой Л.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в д.№ по <адрес> (л.д.31).

12.07.2024г. Гордейко Г.В., Афоничев В.В., Афоничева Л.П., Исакова Д.С., Горелова А.А., Образцова Л.И. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании нежилого помещения №, общей площадью 181,7 кв.м., расположенного в д.№ по <адрес>, общим имуществом собственников жилого дома, в обоснование указав, что изначально с даты первой приватизации помещение № не предназначалось для самостоятельного использования, а использовалось собственниками жилого помещения для общих нужд (л.д.6-12).

Истцы – Горелова А.А. и Образцова Л.И. – в судебное заседание явились, пояснили, что в действительности спорными объектами недвижимости являются части помещения суммарной площадью 194,5 кв.м., находящиеся в составе нежилого помещения № общей площадью 401,3 кв.м. в д.№ по <адрес>, тогда как какими-либо действиями (бездействием) ответчиков их права в отношении помещения № не нарушены.

Представитель истцов и третьего лица – ТСЖ «пр.Металлистов дом 99» - адвокат Матусова С.В., действующая на основании ордера и доверенностей (л.д.40-46, л.д.110) – в судебное заседание явилась, пояснила, что при подаче первоначального иска была допущена техническая описка в части указания номера нежилого помещения, заявив ходатайство о принятии уточненного искового заявления о признании помещения № (тамбур) площадью 4,2 кв.м., № (тамбур) площадью 4,3 кв.м., № (вестибюль) площадью 74,5 кв.м., № (коридор) площадью 5,0 кв.м., № (моечная) площадью 7,0 кв.м., № (моечная) площадью 10,2 кв.м., № (коридор) площадью 39,7 кв.м., № (кабинет) площадью 117 кв.м., № (кабинет) площадью 14,4 кв.м., № (мастерская) площадью 23,5 кв.м., учтенные в составе нежилого помещения № в д.№ по <адрес>, общим имуществом собственников жилого дома; о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по освобождению помещений №№3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, учтенных в составе помещения №, общей площадью 401,3 кв.м., в д.№ по <адрес>; прекращении права государственной собственности на указанные помещения; постановке на отдельный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов указанных помещений.

Между тем, в первоначальном иске содержатся требования о признании общим имуществом собственников жилого дома всего нежилого помещения №, общей площадью 181,7 кв.м., расположенного в д.№ по <адрес>, тогда как в уточненном иске содержатся требования о признании части помещений, учтенных в ином объекте недвижимости общим имуществом собственников жилого дома.

По мнению суда, уточненные исковые требования заявлены по различным, и основанию иска, и его предмету, что противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем в судебном заседании 12.11.2024г. в принятии уточненного иска отказано.

Кроме того, досудебная подготовка по делу была проведена в отношении помещения №, общей площадью 181,7 кв.м., расположенного в д.№ по <адрес>, и истцы не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями о признании помещений, учтенных в составе нежилого помещения № в д.№ по <адрес>, общим имуществом собственников жилого дома, в общем порядке.

Ответчик – представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Султаимуратов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Ответчик – представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.85), представлен письменный отзыв в отношении помещения № и в отношении помещения № (л.д.87-91).

Третье лицо – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.85 оборот).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками доли в праве собственности на жилые помещения в д.№ по <адрес>.

Также в указанном доме на первом этаже расположено помещение № общей площадью 181,7 кв.м., находящееся в государственной собственности, в состав которого включено 18 помещений (л.д.78-82).

В обоснование исковых требований истцы указывают, что помещение № (холл) площадью 74,5 кв.м. является парадным входом в дом, через который жители проходят к лифтам; помещение № (коридор) площадью 39,7 кв.м., через который собственники проходят к лифту, расположенному в правом крыле дома; помещения № и № используются Правлением ТСЖ «пр.Металлистов дом 99»; помещение № используется для проведения общих собраний; помещение № является туалетом, а в помещении № хранится хозяйственный инвентарь.

Между тем, из истребованных судом документов следует, что помещение № таких объектов не содержит, в судебном заседании 12.11.2024г. как истцы Горелова А.А. и Образцова Л.И., так и представитель истцов и ТСЖ «пр.Металлистов дом 99» адвокат Матусова С.В., пояснили, что какими-либо действиями (бездействием) ответчиков их права в отношении помещения № не нарушены, однако от требований в отношении помещения № истцы не отказались.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае отсутствует какой-либо спор в отношении помещений, учтенных в составе нежилого помещения № в д.№ по <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордейко Г. В., Афоничева В. В., Афоничевой Л. П., Исаковой Д. С., Гореловой А.А., Образцовой Л. И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании нежилого помещения общим имуществом собственников жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2024г.

УИД: 78RS0005-01-2024-008514-18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>