Решение по делу № 22-5499/2021 от 13.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                      4 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Коновалова В.Л. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Мухамедеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коновалова В.Л. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, которым

Коновалов ВЛ, родившийся дата, судимый:

- дата (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата по постановлению суда от дата условно - досрочно освобожденный на не отбытый срок наказания 6 месяцев 26 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова В.Л. - подписку о невыезде надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Коновалова В.Л. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

До начала судебного заседания государственным обвинителем Харитоновой И.В. апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката о незаконности приговора, мнение прокурора о несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

установил:

Коновалов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов, предлагает приговор изменить и применить ст. 81 УК РФ от наказания освободить.

В обоснование своей просьбы указывает, что психолого - психиатрической экспертизой у него установлено заболевание, рекомендовано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация от наркомании. Кроме того он является инвалидом 2 группы, а с 2010 года состоит на учете у врача нарколога. В связи с этим просит применить ст. 81 УК РФ и отсрочить отбывание наказания, либо этапировать в специальное учреждение для полноценного лечения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые мотивированно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденной в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденной.

Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

Назначая наказание, суд полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, и применив норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, вид и размер, которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также соглашается.

Так как в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения судом назначен правильно, исходя из нормы положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку судом при назначении наказания наличие у осужденного заболевания уже принято во внимание, суд апелляционной инстанции оснований для повторного учета указанных сведений не находит.

С учетом выводов экспертизы и материалов дела, Коновалов обоснованно признан вменяемым и ответственным за совершенное преступление. Признано, что осужденный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому нельзя согласиться и с тем, что ему следовало назначить наказание с применением ст. 81 УК РФ. Повода для применения ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ отвечает, повода для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, отношении Коновалова ВЛ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коновалова В.Л. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 К.Х. Тазериянова

Судьи:                                               И.В. Азнаев

                                                              А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5499/2021

Судья первой инстанции Мухаметзянова А.Ю.