Решение по делу № 4А-562/2019 от 09.09.2019

4а-562

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Чеплагиной Любови Николаевны на вступившее в законную силу определение судьи Архангельского областного суда от 23 апреля 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 декабря 2018 года директор государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Коношский курьер» (сокращенное наименование ГАУ АО «Издательский дом «Коношский курьер») Чеплагина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года постановление должностного лица изменено, смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаны: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного правонарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, в остальном постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, 10 апреля 2019 года Чеплагина Л.Н. обратилась с жалобой в Архангельский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Архангельского областного суда от 23 апреля 2019 года ходатайство Чеплагиной Л.Н. отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Чеплагина Л.Н. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2019 годанаправлена Чеплагиной Л.Н. заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства по адресу: <адрес>,указанномузаявителем в жалобе и иных документах в качестве адреса направления почтовой корреспонденции, в течение трех дней со дня его вынесения. Срок и порядок обжалования судебного решения разъяснены.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение о направлении копии судебного решения доставлялось Чеплагиной Л.Н. по указанному адресу, но не было ей вручено по причине истечения срока хранения.

В связи с тем, что Чеплагина Л.Н. не явилась за получением корреспонденции, учреждение почтовой связи вернуло ее с отметкой «истек срок хранения» судье районного суда, вынесшему решение по делу об административном правонарушении, 26 марта 2019 года.Следовательно, 5 апреля 2019 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,был последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Жалоба на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года подана Чеплагиной Л.Н. в приемную Коношского районного суда Архангельской области 10 апреля 2019 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья областного суда учел все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Нахождение заявителя за пределами населенного пункта не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку Чеплагина Л.Н. знала о том, что в отношении нее ведется административное производство и тем самым не лишало ее возможности реализовать процессуальные права иным способом.

Доводы заявителя о не получениипочтового извещения заказной корреспонденции несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России» корреспонденция (копия решения судьи Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года) принята в отделение почтовой связи 15 марта 2019 года, прибыла в место вручения 16 марта 2019 года и 18 марта 2019 года сотрудником почтового отделения предпринималась попытка ее вручения адресатуЧеплагиной Л.Н. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции, почтовое отправление возвращено отправителю 24 марта 2019 года.

Указанное соответствует положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии уЧеплагиной Л.Н. объективной возможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции от 12 марта 2019 года, заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах, выводы судьи областного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование решения судьи Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2019 годаявляются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья областного суда дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями30.17, 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Архангельского областного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Чеплагиной Л.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя                        Д.А. Григорьев