Решение по делу № 33-4802/2021 от 24.06.2021

Строка 153 г, г/п 0 руб.                                 20 августа 2021 года

Судья Глебова М.А.                 Дело № 33-4802/2021               город Архангельск

УИД 29RS0018-01-2020-000689-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при секретаре Быковой Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1204/2020 по иску Шухтиной Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе истца Шухтиной Ирины Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Шухтина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на незначительность пропуска срока, а также на позднее получение копии апелляционного определения.

    Определением судьи от 5 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Шухтиной И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласилась Шухтина И.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 января 2021 года было отправлено в адрес истца 26 февраля 2021 года, в то время как истец не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Считает, позднее получение копии апелляционного определения с учетом применения по аналогии права разъяснений, изложенных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Суд не учел, что факт извещения о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не свидетельствует об осведомленности истца о результатах рассмотрения дела. Согласно информации, размещенной на сайте Архангельского областного суда, решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения, сведений об удовлетворении требований истца не имеется.

На основании определения от 5 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

    В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Шухтина И.В., представитель истца Федотов А.В., третье лицо Черняк А.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав истца, его представителя и третье лицо, поддержавших доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как предусмотрено ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, вопрос о восстановлении судом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежал рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

    Указанные требования процессуального закона судьей первой инстанции не выполнены, ходатайство Шухтиной И.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя разрешено судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

    В связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права судья, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменяет определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 мая 2021 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2020 года исковые требования Шухтиной И.В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 января 2021 года решение суда отменено, принято по делу новое решение.

    Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 января 2021 года.

    При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

    Соответственно, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 28 апреля 2021 года.

    После возвращения дела в суд первой инстанции копия апелляционного определения от 28 января 2021 года была направлена в адрес Шухтиной И.В. и была получена последней согласно её утверждениям 26 февраля 2021 года.

    С заявлением о взыскании судебных расходов Шухтина И.В. обратилась 30 апреля 2021 года (в указанную дату заявление сдано в отделение почтовой связи).

Доказательств тому, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие Шухтиной И.В. обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок, суду не представлено.

Ссылка Шухтиной И.В. на то, что такими обстоятельствами являлись позднее получение копии апелляционного определения, плохое состояние здоровья в результате последствий <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

С учетом получения копии апелляционного определения 26 февраля 2021 года, времени, оставшегося до истечения срока (более двух месяцев в данном случае), было достаточно для ознакомления с материалами дела, составления и подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, интересы Шухтиной И.В. в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Федотов А.В., которому были известны результаты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. До получения копии апелляционного определения, располагая сведениями о принятии нового решения, истец направил в суд 24 февраля 2021 года заявление о выдаче исполнительного листа (т. 3 л.д. 87-89).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Шухтина И.В. находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты> в период с 28 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года, т.е. задолго до вынесения апелляционного определения Архангельского областного суда от 28 января 2021 года и начала течения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств того, что в период с 28 января 2021 года и до 30 апреля 2021 года истец проходила лечение в связи с последствиями <данные изъяты>, Шухтиной И.В. не представлено.

Вопреки доводам Шухтиной И.В., после перенесенного заболевания она через представителя реализовывала свои процессуальные права по ведению дела в суде.

Так, представитель истца адвокат Федотов А.В. представлял интересы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 января 2021 года, составил и направил по почте 24 февраля 2021 года заявление о выдаче исполнительного листа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий обратиться своевременно в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление Шухтиной И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства Шухтиной Ирины Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шухтиной Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Судья                                                  Л.Г. Ферина