Решение по делу № 2-4904/2022 от 26.01.2022

78RS0005-01-2021-009107-34 Дело № 2-4904/2022

20 декабря 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 9 апреля 2021 года Калугина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Фоминой Елене Валентиновне о признании права собственности за ответчиком на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фоминой Е.В. с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2996591, 82 руб. в пределах принятого наследственного имущества; признании права собственности за ответчиком на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением в пользу Банка обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона на указанное жилое помещение; обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 960 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 41183 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлены кредитные денежные средства для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИнвестКапитал» и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом регистрация права собственности за ФИО6 на заложенное имущество с установлением в пользу Банка обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона осуществлена не была. Наследство после смерти ФИО6 приняла Фомина Е.В. (ответчик). Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенной о дате слушания дела.

Представители третьих лиц ООО «ИнвестКапитал», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9% годовых (п.п. 4.3, 4.5 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2625000 руб. для целевого использования – приобретения квартиры по предварительному договору № ПДКП-ДКП-МП14-1097-ВТБ-ОТД купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23449, 25 руб.

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика (ФИО6) по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (просрочку уплаты основного долга или просрочку уплаты процентов) предусмотрена п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в виде необходимости уплаты Банку неустойки в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ФИО6 приобрела по предварительному договору № ПДКП-ДКП-МП14-1097-ВТБ-ОТД купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИнвестКапитал» вышеуказанную квартиру, вместе с тем, обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2996591, 82 руб.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от 8 мая 2020 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь наследником умершей ФИО6, подала нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла наследство после умершей ФИО6, тем самым приняла на себя обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО6, а также ее правопреемником (ответчиком) обязательств по оплате кредитных платежей, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик ФИО6 и ответчик Фомина Е.В. исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с п.п. 4.1, 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.3 предварительного договора № № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательства по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6, является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающая в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.

Материалы дела не содержат подтверждения регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за заемщиком ФИО6, а также регистрации ипотеки в пользу Банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ООО «ИнвестКапитал».

Положениями ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 77 Федерального закона об ипотеке).

Поскольку право собственности на квартиру и залог на момент разрешения спора не зарегистрированы, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0722001:62724, с установлением в пользу Банка ипотеки в силу закона.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения заемщиком ФИО6 и ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению отчета № К-22092/21 от ДД.ММ.ГГГГгода об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3500 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

В связи с этим, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно – 2960 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Фоминой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2996591, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 183 руб.

Признать за Фоминой Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением в пользу Банк ВТБ (ПАО) обременения в виде залога данной квартиры по обеспечению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 960 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, КН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.