Решение от 13.07.2021 по делу № 2-2374/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-2374/2021

УИД 59RS0001-01-2021-001754-82

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Носковой Е.А.,

помощника судьи Глушковой М.А.,

с участием истца Женина А.В., представителя ответчика Савельева И.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Семья» о признании гражданско-правового договора трудовым, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Женин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Семья», в котором просит признать договор ... от Дата, заключенный между истцом и ответчиком трудовым, распространить срок действия указанного договора на период с Дата; обязать ООО «Семья» оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы с Дата в должности ... с окладом 57471 руб.; обязать ООО «Семья» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ООО «Семья» заключен договор № б/н гражданско-правового характера (договор оказания услуг). Предметом договора является разработка проектов договоров для оптимизации электроснабжения объектов ответчика. Срок действия договора – Дата-Дата. Считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения. С даты оформления гражданско-правового договора истец исполнял работу по договору, хотя согласно предмету договора, должен оказать услуги по оптимизации затрат на электроснабжение, однако оказанные услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции «энергетик». Указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации-работодателя. Работая по договору гражданско-правового характера истцу был установлен режим работы с ...., время для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Было организовано рабочее место, оборудованное персональным компьютером, подключенным к локальной сети магазинов «Семья», предоставлен корпоративная электронная почта, предоставлена карта-ключ доступа в помещение, оборудованные электронными замками, выдан пропуск Сети магазинов «Семья» с указанием должности «Специалист». Кроме того, 01.04.2020 выдано Разрешение, предусмотренное указами губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 и № 26 от 31.03.2020, где в качестве места работы было указано ООО «Семья», расположенное по адресу: Адрес работа, носящая разъездной характер в организации, обеспечивающей население продуктами питания и товарами первой необходимости. В Дата была выдана доверенность № от Дата на представление интересов Сети магазина «Семья» в энергоснабжающих организациях. В своей работе подчинялся непосредственному руководителю, техническому директору ООО «Семья». По заданию директора принимал участие в приемке, выполненных подрядчиками работ по ремонту арендуемых Сетью магазинов «Семья» помещений на соответствие проектно-технической документации, взаимодействовал с сотрудниками ООО «Пермская сетевая компания» по вопросу оформления актов границ, актов сверки взаимных расчетов, оформления договоров теплоснабжения и снабжение тепловой энергией в горячей воде по объектам Сети магазинов «Семья», оформлял заявки на технологическое присоединение объектов, готовил документы для заключения договоров, контролировал правильность фиксации показаний приборов учета, оформлял служебные записки по результатам проведенных работ, готовил бюджет по статье затрат Дата. В период работы направляли в служебные поездки, получал заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а была фиксированной за месяц. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что основание для обращения в суд с настоящим заявлением, является невыплата ответчиком мотивационного вознаграждения, предусмотренного договором начиная с Дата Также указал, что отказ от исполнения договора от ответчика получил Дата направленного ему почтой.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что заключение договора оказания услуг от Дата с истцом было вызвано конкретной целью – снижение расходов на электроэнергию посредством перезаключения договоров электроснабжения. Соответственно, для реализации этой цели требовались на определённый период времени разовые услуги лица, которое обладало бы специальными познаниями в области тарификации в сфере электроэнергетики. Истцу для этих целей предоставлялся доступ в помещения ответчика, а также к корпоративной электронной почте для переписки с контрагентами от имени ответчика, которую знают контрагенты, а также доступ к информационному ресурсу ответчика, а именно к договорам, документам необходимым для выполнения истцом задач по договору. Заявил о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании дал пояснения, о том, что истца знает давно. Ране свидетель работал техническим директором в ООО «Семья» по Дата, он же и пригласил истца для осуществления работ связанных с понижением энергозатрат ответчика. Истец находился под подчинением свидетеля, имел рабочее место, в его работу входило перезаключение договоров с электроснабжающими организациями. Истец по результату работы должен был получать дополнительные выплаты в виде процента от разницы связанной с уменьшением энергозатрат ответчика. По результатам работы предполагалось перевести истца на должность энергетика, которая на момент выполнения истцом работ по договору и расторжения с ним договора была занята.

Свидетель ФИО6 с судебном заседании пояснила, что является работником ООО «Семья» истца знает около года. С истцом был заключен гражданско-правовой договор под определенные задачи по снижению затрат на электроэнергию. Истец и свидетель сидели в одном кабинете, при этом истец периодически в офисе отсутствовал.

Установив позицию сторон, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Семья» и Жениным А.В. заключен договор оказания услуг (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услуги по разработке проектов договоров для оптимизации электроснабжения.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в 57 471 руб. ежемесячно, с учетом НДФЛ (п. 1.2 договора). Сроки по настоящему договору определены с Дата по Дата (п. 1.4).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору об оказании услуг, предполагается мотивационное вознаграждение, которое выплачивается в зависимости от выполнения очередного этапа предусмотренного техническим заданием (л.д. 8).

Приложением № к договору об оказании услуг указаны магазины, которые находятся, как на территории Адрес так и за её пределами и в отношении которых в зависимости от этапа истец должен произвести сокращение расходов электроэнергетики (л.д. 9-10).

Во исполнение обязанностей возложенных на истца договором об оказании услуг, истцу выданы доверенность, пропуск в Сеть магазинов «Семья» и разрешение, предусмотренное указами губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 и № 26 от 31.03.2020 (л.д. 11-16).

Между сторонами 31.05., 30.06., 31.07., 31.08., Дата, в соответствии с договором оказания услуг от Дата, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым заказчик выполнение исполнителем работы принимает, а исполнитель за выполнение работы получает вознаграждение в размере 57471 руб. предусмотренное договором.

Также между сторонами Дата подписан акт расчета мотивационного вознаграждения за Дата, согласно которому, заказчик в соответствии с приложением № к договору оказания услуг от Дата производит расчет мотивационного вознаграждения, размер которого составил сумму 16655 руб. (л.д. 46-52).

Письмом ответчика от Дата исх №, полученное истцом почтовой связью Дата, истец уведомлен об отказе от исполнения договора оказания услуг от Дата, а также об отзыве доверенностей выданных во исполнение указанного договора (л.д. 36-45).

Истцом в адрес ответчика направленно требование и полученное последним Дата, о выплате сумм по договору оказания услуг от Дата в размере 189647 руб., в том числе ежемесячную выплату за октябрь и Дата в размере 57471 руб. за каждый месяц, а также мотивационное вознаграждение за Дата. Кроме того, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию полученную последним Дата об исполнении обязательств по оплате услуг оказанных истцом по договору от Дата (л.д. 91-92).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 43-КГ19-2, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений.

К числу таких признаков можно отнести, в том числе: личное выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ответчика; соблюдение и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным актам действующим у ответчика.

Факт заключения с вышеуказанного договора от Дата стороны не оспаривали. Договор подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из предмета заключенного между ООО «Семья» и Жениным А.В. договора оказания услуг от Дата и приложений к нему, договор связан с оказанием услуг по разработке проектов договоров для оптимизации электроснабжения, согласно которому исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещению Заказчику убытков, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, подтвержденных документально. Сторонами оговорены сроки выполнения работ с учетом этапов предусмотренных техническим заданием.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, сторонами оговорен предмет исполнения по договору, определены этапы исполнения таких работ, а также указаны объекты, в интересах и в отношении которых подлежит выполнению работа, а именно Сеть магазинов «Семья». Кроме того, сторонами определен порядок выплаты вознаграждения, путем составления акта сдачи-приемки услуг по договору, определено вознаграждение за оказание услуги в виде фиксированной ежемесячной выплаты в размере 57471 руб. при подписании акта.

При этом суд не берет во внимание доводы истца указанные в обосновании заявленных требований, а именно: режим работы, предоставление рабочего места с подключением к локальной сети ответчика, выдачи доверенности, пропуска и разрешения о передвижении в период введенных ограничений на такие передвижения, а также подчинение непосредственному руководителю - техническому директору, поскольку, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, для выполнения работы связанной с оптимизацией электроснабжения истец обязан был разработать проекты договоров и последующим заключением договоров с контрагентами ответчика, что в свою очередь предполагало доступ к объектам, информационной базе ответчика и как следствие предоставление: пропуска, места и оборудования для входа в локальную сеть Сети магазинов «Семья», оформление доверенности и выдаче разрешения на перемещение. При этом основанием и подтверждением выполняя работ, являлось двухсторонне подписание акта сдачи-приемки услуг по договору, что предполагает безусловный контроль штатным сотрудником, уполномоченным со стороны ответчика (л.д. 59-68, 81-89).

Истцом также указано, что выполняемая им работа является работой Энергетика, в связи с чем в исковых требованиях просит заключить трудовой договор в должности «Энергетик», как следует из материалов дела у ответчика в штатном расписании имеется должность энергетика, которая на момент выполнения истцом договора была занята. Кроме того данная должность предполагает большей круг обязанностей по сравнению с теми которые оговорены в договоре оказания услуг от Дата, что подтверждается штатным расписанием, трудовым договором по должности энергетика, должностной инструкцией Энергетика (л.д. 69-83).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд считает также необходимым отметить, что заявленные требования направлены фактически не на установление факта трудовых отношений, а на взыскание не обосновано, по мнению истца, не выплаченных сумм предусмотренных договором об оказании услуг от Дата, в том числе в части мотивационного вознаграждения, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика претензиями (л.д. 90-99).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права, способы, защиты которых установлены положениями ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что в свою очередь не лишает такое лицо заявить иные требования по иным основаниям.

Возражая относительно заявленных требований истца, стороной ответчика указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как следует из материалов дела, истец с заявленными исковыми требованиями обратился в суд Дата, об отказе от исполнения ответчиком договора оказания услуг от Дата истец узнал не позднее Дата, при этом после фактического расторжения договора истец при обращении к ответчику с претензиями в виде требований о выплате сумм по договору не указывал и не ссылался, что выплата сумм и выполнение работ обусловленных договором подлежит рассматривать в порядке норм трудового законодательства, напротив из содержании таких претензий истец руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что истец ране обращался к ответчику за надлежащим оформлением трудовых отношений, в связи с выполнением заключенного договора об оказании услуг, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд считает возможным исчислять срок для обращения в суд с заявленными требованиями с момента заключения договора оказания услуг, а именно с Дата, что в свою очередь свидетельствует о пропуске истцом срока обращения с настоящими требованиями и как следствие самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.05.2020 № ░/░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.04.2020; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.04.2020 ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░