Решение по делу № 1-378/2023 от 26.06.2023

                               22RS0066-01-2023-002232-40

                       Дело №1-378/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                     19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Фоминой А.В., Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката Лазаревой О.С.,

подсудимого Гадльшина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гадльшина С.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гадльшин С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района
г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гадльшин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Гадльшиным С.Г. не исполнено.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гадльшин С.Г. сдал в <данные изъяты>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Гадльшина С.Г. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гадльшин С.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Гадльшина С.Г., находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Гадльшин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <данные изъяты>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Гадльшин С.Г., находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС <данные изъяты>.

Состояние опьянения Гадльшина С.Г. подтверждалось запахом алкоголя изо рта и нарушением речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем сотрудником ОБДПС <данные изъяты> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, Гадльшину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако он в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» отказался проходить освидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в указанном месте он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имелся праворукий автомобиль <данные изъяты>, который он купил в кредит № года назад, использовал его в быту, для помощи <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ он продал его, поскольку осознал, что без прав ездить не хорошо, закрыл кредит деньгами с купли-продажи, свой экземпляр договора купли-продажи он не сохранил, выбросил его за ненадобностью, фотографий тоже нет, анкетных данных покупателя не помнит, он ему не знаком, с учета ее не снимал, надеясь, что новый собственник снимет его с учета и переоформит на себя сам. В ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (в скором времени будет его оплачивать, до этого не мог, закрывал кредит) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, адрес не помнит, где пил алкогольное пиво около 1 литра, гулял во дворе, там была малознакомая девушка, кажется, ее звали И. , никаких данных ее больше не знает, в ходе общения у нее возникла необходимость в медицинской помощи и она попросила его отвести ее в больницу, по своей глупости он согласился отвести ее на автомобиле марки <данные изъяты>, при этом понимал, что пьян и без прав, которых лишился за прошлое вождение в таком же состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и направился в сторону ГБ <данные изъяты>. Малознакомая девушка И. попросила заехать к ней домой за документами, где она живет не знает, они туда так и не доехали. Доехав до <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС и решил, что не повезет И. , а поедет домой. Выехав с <адрес>, он увидел, что сотрудники ДПС поехали за ним, включили проблесковые маячки и по громкой связи потребовали остановиться, что он и сделал на пересечении <адрес> на красном свете светофора. При таких обстоятельствах он испытал страх и сказал И. пересесть на водительское место, а сам сел сзади на левую сторону, откуда потом вышел по требованию подошедшего к нему сотрудника ДПС, в руках у него была пустая бутылка из-под алкогольного напитка «<данные изъяты>», на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> также лежало несколько пустых бутылок из-под этого же напитка. Он испугался наказания, потому что ранее уже привлекался к ответственности и был лишен права управления, поэтому решил, что скажет сотрудникам ДПС о том, что не ехал за рулем, однако, они уверяли его, что они все видели, но он не стал менять позицию и стоял на своем, при этом говорил, что у него есть видеозапись с регистратора, которой на самом деле нет и не было, видеорегистратор в машине есть, но он был не в рабочем состоянии в то время. И. место остановки покинула, больше он ее никогда не видел, он был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС, на переднее пассажирское сиденье. К которому в последующем подозвали двух понятых-мужчин и в присутствии них на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он изначально, даже до понятых, говорил, что освидетельствование проходить не будет, потому что понимал, что действительно пьян, но сотрудникам ДПС утвердительно говорил, что не ехал за рулем. В составленных на него документах он подписи не ставил, кроме того, где было указано, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от дачи письменного объяснения по этому поводу. После приехал следователь, осмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, который на эвакуаторе потом транспортировали на стоянку на <адрес>. Его сотрудники ДПС доставили в отдел полиции по <данные изъяты>, откуда утром он направился к мировому судье, который назначил ему наказание в виде одних суток ареста за то, что он управлял автомобилем без права на это, которые он отбыл в специальном приемнике. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был выпущен со специального приемника, а ближе к обеду того же дня он поехал на <адрес>, откуда на эвакуаторе транспортировал автомобиль марки <данные изъяты>. В настоящее время он осознал, что не стоит управлять автомобилем, тем более в состоянии алкогольного опьянения, вину в том, что все-таки сел пьяный ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем марки <данные изъяты>, хотя ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение, признает полностью, раскаивается в содеянном преступлении.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, также пояснил, что автомобиля у него в собственности нет, о том, что его нельзя продавать дознаватель ему не говорил, о доходе с его продажи он в налоговый орган декларацию не подавал.

Кроме признания Гадльшиным С.Г. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показания свидетеля П. (сотрудника ГИБДД), согласно которым он нес службу совместно с С. . Патрулируя улицы <адрес>, они обследовали территорию, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут были припаркованы были по адресу: <адрес>. В указанное время ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который совершил правый поворот с <адрес>, однако, заметив их, он резко, не доезжая до них около 15 метров, припарковался на парковке и водитель-мужчина наблюдал за их действиями. Машина праворукая, отчетливо было видно, что за рулем мужчина в серой толстовке, из автомобиля никто не выходил. Выждав момент, когда включился зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес>, указанный автомобиль на большой скорости поехал в сторону <адрес>. Им данное поведение показалось подозрительным, и они направились следом, настигнув его по адресу: <адрес>. Он остановил патрульный автомобиль сзади, чтобы С. направился к остановленному автомобилю без промедлений. Сам припарковал патрульный автомобиль параллельно. Ему, как и его коллеге, было видно, как водитель-мужчина перелазил с водительского сиденья назад, а девушка пыталась пересесть на его место, при этом его нога оставалась между бардачком и спинкой, а ее - на коробке передач. Сначала мужчина не мог найти паспорт, но когда нашел, предоставил нам на имя Гадльшина С.Г. При общении с ним было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, однако, он отрицал, что управлял автомобилем. В руках у него была пустая стеклянная бутылка из-под алкогольного напитка «<данные изъяты>», после того, как они задержали его, он ничего не употреблял. Поскольку его коллега и он лично видели, что именно Гадльшин С.Г. был за рулем, последний был сопровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС, в салоне которого на техническое средство «Патруль видео» велась видеофиксация. Время они не устанавливают, оно автономно, в документах проставляют время, сверяясь по личным наручным часам или сотовым телефонам. Гадльшин С.Г. вел себя неспокойно, агрессивно, думая, что они хотят его незаконно привлечь к ответственности, оправдывался, что за рулем не ехал, а ехала его подруга, личность которой они к сожалению не установили, она покинула место остановки, а Гадльшин С.Г. пояснил, что данных ее не знает, поскольку только познакомился в каком-то клубе. Он и С. не имели сомнения в том, что видели как автомобилем марки <данные изъяты>, управлял именно мужчина, а не женщина, а точнее Гадльшин С.Г., поэтому для фиксации его нетрезвого состояния ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут была остановлена машина-такси, водитель и пассажир которой были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Поскольку Гадльшин С.Г. норовил выйти на улицу покурить, оформлять материал пришлось на улицу, так ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут у патрульного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых он, заполняя протокол, отстранил Гадльшина С.Г. от управления транспортным средством. Составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, дал его на ознакомление и подписание понятым и Гадльшину С.Г., которому вручил копию, но он от подписи за получение отказался. После С. предложил Гадльшину С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в специальный измерительный прибор-алкотектор, на что тот ответил отказом, гнул свою линию о том, что не управлял автомобилем <данные изъяты>. По данному факту С. составил объяснение об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и Гадльшин С.Г. Ввиду отказа последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут С. предложил Гадльшину С.Г. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот также ответил отказом. Составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, С. дал его на ознакомление и подписание понятым и Гадльшину С.Г., которому вручил копию, но он от подписи за получение отказался, также отказавшись написать собственноручно «отказываюсь» в строке «пройти медицинское освидетельствование». Кроме того, личность Гадльшина С.Г. была проверена по базе данных ГИБДД, стало известно, что в момент задержания он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Беря во внимание факт привлечения Гадльшина С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут он отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях он усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем сказал С. , он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Административное производство по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гадльшина С.Г. было прекращено, о чем он вынес постановление. Автомобиль марки «<данные изъяты>, был передан на штрафстоянку.

- показаниями свидетеля С. , содержание которых аналогично показаниям свидетеля П. ;

- показаниями свидетеля Д. (понятого), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут он и второй понятой участвовали при проведении соответствующих процедур в отношении, как впоследствии стало ему известно, Гадльшина С.Г., сотрудники ГИБДД им пояснили, что они остановили мужчину, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), которые они будут фиксировать в протокол в присутствии его и таксиста. Указанный мужчина сидел на переднем сиденье патрульного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, окна были опущены, на водительском месте был инспектор ДПС. Рядом с патрульным автомобилем ДПС был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове серого цвета. Он и второй понятой встали между этими автомобилями, второй инспектор ДПС сел на заднее сиденье, дверь была открыта, оттуда они слушали и наблюдали процедуру оформления. Гадльшин вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, разговаривая с ним, он понял, что он считает себя не виновным, мол подруга управляла машиной, а он сидел сзади. Он спросил у него, почему он не сидел спереди, рядом с подругой, ведь это странно ехать сзади, на что он ответил, что так ему захотелось. При разговоре с ним он не почувствовал запаха алкоголя, возможно из-за того, что сам ехал из клуба, где употреблял алкогольные напитки. Его, так называемая подруга, ушла с места остановки быстро, к ней претензий не было. Затем сотрудники ГИБДД начали оформление документов на задержанного. Один из инспекторов ДПС пояснил, что он отстраняет задержанного от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, поскольку у него имелись на то основания, которыми послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) и составил протокол, который прочитали и подписали он и второй понятой, замечаний у них не возникло, задержанный отказался от подписи. Потом другой инспектор ДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, то есть по адресу: <адрес>, путем продува в техническое средство измерения - алкотектор. Но задержанный наотрез отказался, ведь твердил, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> не ехал. В связи с этим инспектор ДПС заполнил бланк-объяснение, в котором было напечатано, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанный отказывается. В указанном бланке он, второй понятой, задержанный расписались. Затем тот же инспектор предложил задержанному проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование там, но также получил отказ, по причине которого заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По завершению оформления документов на задержанного сотрудники ДПС поблагодарили их за участие, и они попрощались, разъехавшись по своим делам. В ходе допроса дознавателем ему были представлены на обозрение протокол <данные изъяты>, объяснение, протокол <данные изъяты>, в которых он свои подписи узнал, он их действительно оставлял ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Гадльшиным С.Г., согласно которому свидетель П. указал на подозреваемого Гадльшина, как на лицо, управляющее ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, в свою очередь, подозреваемый Гадльшин С.Г. согласился с показаниями свидетеля П. .

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Гадльшиным С.Г., согласно которому свидетель С. указал на подозреваемого Гадльшина, как на лицо, управляющее ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, в свою очередь, подозреваемый
Гадльшин согласился с показаниями свидетеля С. .

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гадльшина С.Г. и защитника Ермакова С.В., осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, содержащиеся на диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П. . Подозреваемый Гадльшин С.Г. пояснил, что на видеозаписях себя узнал, события соответствуют действительности.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, содержащихся на диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П. .

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который был изъят.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. был изъят диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС.

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гадльшин С.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гадльшин С.Г. пройти медицинское освидетельствование отказался.

- постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гадльшина С.Г. прекращено.

- ответом на запрос из ГИБДД <данные изъяты>, согласно которому административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Гадльшиным С.Г. не исполнено, срок лишения управления транспортными средствами в отношении Гадльшина С.Г. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гадльшин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гадльшин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

- ответом на запрос суда из ГИБДД <данные изъяты>, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Гадльшину С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), на него наложен запрет регистрационных действий на основании возбужденных в отношении Гадльшина С.Г. исполнительных производств, даты запретов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Гадльшина С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гадльшин С.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения и понимая при этом, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которыми был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения процедур освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в силу примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ, он являлся лицом, управляющим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД П. , С. , понятого Д. , показавших о поведении Гадльшина, от которого исходил запах алкоголя, имелись признаки нарушения речи, и проведении в связи с этим процедур освидетельствования на состояние опьянения, от проведения которых и от направления на медицинское освидетельствование тот отказался, а также - с письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом осмотра предметов - видеозаписи «Патруль видео, постановлениями о признании и приобщении указанной видеозаписи в качестве вещественного доказательства, постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гадльшина по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по этому же факту управления транспортным средством, административными протоколами и постановлением, содержание которых приведено выше.

Показания Гадльшина С.Г. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допроса ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Гадльшина С.Г., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Гадльшин С.Г. <данные изъяты>; инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет; на учете в КГБУЗ <данные изъяты> и КГБУЗ <данные изъяты> не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст подсудимого и его официальное трудоустройство, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гадльшина С.Г. суд не усматривает и доказательств их наличия стороной защиты в судебное заседание не представлено. В ходе дознания подсудимый отказался от дачи показаний по факту содеянного, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Гадльшина С.Г., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в отношении Гадльшина С.Г. не избиралась.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ диск с записью видеорегистратора подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, вступившим в законную силу 25.07.2022, ч.1 ст.104.1 УК РФ, дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление Гадльшиным С.Г. совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат применению.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД <данные изъяты> приобретен Гадльшиным в № году, в связи с чем были внесены изменения в регистрационные данные: ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда. Кроме того, на этот автомобиль наложен запрет регистрационных действий на основании возбужденных в отношении Гадльшина С.Г. исполнительных производств, даты запретов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о реализации автомобиля третьим лицам материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены, пояснения подсудимого о продаже указанного автомобиля, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гадльшину С.Г., подлежит конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался последним при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что указанное транспортное средство реализовано им по договору купли-продажи и он не является собственником данного автомобиля, ничем не подтвержден, отклоняется судом и расценивается как реализованный способ защиты в целях избежать в полном объеме ответственности в виде конфискации собственности за совершенное преступление, в виду следующего.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Сведений о том, что третьи лица предпринимали попытки защитить свои права на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Гадльшину С.Г., в том числе и обращения в к судебному приставу-исполнителю, в судебные инстанции об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи суду не представлено, что фактически свидетельствует об отсутствии у третьих лиц правообладания на такой автомобиль.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорного автомобиля являлся именно Гадльшин С.Г., у которого на момент отстранения от управления транспортным средством имелись все необходимые документы на такой автомобиль, в том числе правоустанавливающие.

Третьи лица (возможные покупатели автомобиля) в случае наличия правомочий собственника(ов) на автомобиль марки <данные изъяты>, не лишены возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ермакова С.В. на стадии дознания в размере 5382 руб. и в ходе судебного разбирательства адвоката Лазаревой О.С. в общем размере 7176 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, имеет официальное трудоустройство и заработную плату, кроме того, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. Подсудимый не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, в т.ч. и после отбытия наказания.

Мера пресечения в отношении Гадльшина С.Г. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гадльшина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записью видеорегистратора «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку осужденному Гадльшину С.Г. (л.д. 20), - конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на регистрационные действия с данным автомобилем, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гадльшина С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гадльшина С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 12558 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                               Д.С. Огнев