Решение от 08.12.2023 по делу № 1-107/2023 от 13.03.2023

                              Уголовное дело № 1-107/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 г.                                                                                         г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Дюжевой С.С., Ангальд А.А., помощнике судьи Лысенко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., Шарифзяновой Е.В., Коробейниковой Е.А., Красноперовой И.Г.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривоногова В.П., Лоренц А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

29.08.2021 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по 31.08.2021 года

31.08.2021 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом общения с участниками процесса по уголовному делу, возложением обязанности являться по вызовам следователя и суда, которая отменена 05.12.2022,

с 05.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

    установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> участка <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2021, но не позднее 25.07.2021, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО2, находящийся на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии <данные изъяты>, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, на землях лесного фонда, отнесенных в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ, Водного кодекса РФ (от 03.06.2006 № 74-ФЗ), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 366 от 15.09.2009, таблицы 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитности лесов» Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.12.2008 № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.03.2017 № «О внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Алапаевского лесничества Свердловской области») и таксационного описания к категории защитных лесов с целевым назначением нерестоохранные полосы лесов, обнаружил произрастающие деревья породы «сосна». При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение материальных благ, а именно на умышленную незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», произрастающих на указанном участке, в целях ее дальнейшей реализации и получения незаконного вознаграждения.

В период с 01.07.2021, но не позднее 25.07.2021, точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории города Алапаевска Свердловской области, точное место органами предварительно следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», произрастающих на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии <данные изъяты>, в целях ее дальнейшей реализации и получения незаконного вознаграждения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда РФ, предвидя неизбежность его наступления в результате своих действий и желая этого, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, а именно договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной (муниципальной) экспертизы, лесной декларации, договора купли-продажи и соответствующей технологической карты, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение требований ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение лесного законодательства, а именно ст. 16.1 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 206-ФЗ), ч. 2 ст. 23.2 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 304-ФЗ), ч. 5 ст. 19, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75, ч. 1,2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, и п. 3, п. 4, п. 5, п.п. «е» п. 12, п. 17 и п. 33 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №, не имея соответствующих документов, необходимых для рубки лесных насаждений, решил совершить их незаконную рубку в особо крупном размере в защитных лесах, с привлечением бригады наемных рабочих, не сообщая им о своих истинных преступных намерениях.

В период с 01.07.2021, но не позднее 25.07.2021, точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории города Алапаевска Свердловской области, точное место следствием не установлено, предложил ранее знакомым Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18 на возмездной основе совершить рубку лесных насаждений, произрастающих на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, а Свидетель №19 осуществить вывоз срубленной древесины из указанного лесного массива, не сообщив им о своих преступных намерениях, введя таким образом последних в заблуждение относительно правомерности своих действий в момент совершения рубки. В свою очередь Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19, неосведомленные о действительных преступных намерениях ФИО2, согласились на предложение последнего на возмездной основе осуществить рубку лесных насаждений, произрастающих на территории вышеуказанного участка леса.

Далее, в период с 01.07.2021, но не позднее 25.07.2021, точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории города Алапаевска Свердловской области, точное место следствием не установлено, предоставил Клёпову И.Е., Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18 неустановленные в ходе предварительного следствия бензопилы, необходимые для спиливания лесных насаждений и их раскряжевки, а также Свидетель №19, для последующего вывоза незаконно срубленной древесины из лесного массива, расположенном на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии <данные изъяты>, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, предоставил имевшийся в собственности автомобиль марки «Урал 4320», <данные изъяты>, с установкой гидроманипулятора и полуприцепом-роспуском к нему, <данные изъяты>.

25.07.2021, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Свидетель №21 и Свидетель №20, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии <данные изъяты>, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, на землях лесного фонда, отнесенных в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ, Водного кодекса РФ (от 03.06.2006 № 74-ФЗ), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 366 от 15.09.2009, таблицы 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитности лесов» Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.12.2008 № 1749 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.03.2017 № 128 «О внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Алапаевского лесничества Свердловской области») и таксационного описания к категории защитных лесов с целевым назначением нерестоохранные полосы лесов, куда прибыли по указанию ФИО2, имея при себе вышеуказанные орудия преступления, присмотрели лесные насаждения, подлежащие вырубке.

Далее, в период с 25.07.2021 по 29.07.2021, более точное время следствием не установлено, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №18 и Свидетель №17, действуя по указанию ФИО2, разделились на бригады в составе вальщиков деревьев Свидетель №21 и Свидетель №20, а также сучкорубов Свидетель №18 и Свидетель №17, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, и находясь в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии <данные изъяты>, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, на землях лесного фонда, отнесенных к категории защитных лесов с целевым назначением нерестоохранные полосы лесов при помощи привезенных с собой орудий совершения преступления в виде бензопил и используя мерную палку для замера длины заготавливаемой древесины, совместными действиями, двигаясь навстречу друг другу, произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив стволы от корней до степени прекращения их дальнейшего роста, с последующей очисткой полученных хлыстов и их раскряжевкой на шестиметровые сортименты, а всего 99 деревьев породы «сосна» общим объемом на высоте 1,3 метра в коре по первому разряду такс 209 м3, а также 1 дерево породы «береза» общим объемом на высоте 1,3 метра в коре по первому разряду такс 1 м3, которое мешало рубке деревьев породы «сосна».

Тогда же, в период с 25.07.2021 по 29.07.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», произрастающих на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии <данные изъяты>, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, находясь вблизи указанного места незаконной рубки, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения данного преступления и своевременного принятия мер к его сокрытию, осуществлял контроль за выполнением работ по незаконной рубке лесных насаждений нанятых им Свидетель №21, Свидетель №17, Свидетель №20 и Свидетель №18, не осведомленных о его преступных намерениях.

Указанными действиями ФИО2, в период с 25.07.2021 по 29.07. 2021, более точное время органами предварительного следствия не установлено, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 99 деревьев породы «сосна» общим объемом на высоте 1,3 метра в коре по первому разряду такс 209 м3, а также 1 дерево породы «береза» общим объемом на высоте 1,3 метра в коре по первому разряду такс 1 м3, которое мешало рубке деревьев породы «сосна». После чего, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, используя неустановленные в ходе предварительного следствия бензопилы, предоставленные ФИО2, отделили макушки и ветви незаконно срубленных деревьев, раскряжевали их на сортименты, подготовив таким образом к вывозу из лесного массива.

Далее, в период с 25.07.2021 по 29.07.2021, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 на лесовозе марки «Урал 4320», <данные изъяты> с установкой гидроманипулятора и полуприцепом-роспуском к нему, <данные изъяты>, принадлежащими ему на праве собственности, под управлением Свидетель №19, введенного в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 и неосведомленного о его преступных намерениях, вывез незаконно срубленную древесину из вышеуказанного лесного массива, распорядившись в последующем ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 произвел незаконную рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с установленными географическими координатами: <данные изъяты>, на землях лесного фонда, отнесенных к категории защитных лесов с целевым назначением нерестоохранные полосы лесов, причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на общую сумму <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с Приложением № 1, устанавливающим таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно которого за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется такса в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; приложением № 4 - п. 2,4,5,6 Методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164); постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.01.2020 № 3), предусматривающего по первому разряду такс для деревьев породы «сосна» – <данные изъяты> за 1 м3, для деревьев породы «береза» – <данные изъяты> за 1 м; постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в 2021 году составляет 2,72, из расчета: деревья породы «сосна»: 209 м3 х (<данные изъяты> х коэффициент 2,72 = 289,35) х 50 х 2= <данные изъяты>; деревья породы «береза»: 1 м3 х (<данные изъяты> х коэффициент 2,72 = 144,43) х 50 х 2 = <данные изъяты>, всего на общую сумму: 6 047 415 + 14 443 = <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что выполнял работы по расчистке территории по договору и он также, как Свидетель №20, Свидетель №21, был введён в заблуждение неустановленным лицом. Умысла на незаконную рубку не имел. Исковые требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> не признал, указав, что преступление не совершал. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д. 153-155, 166-167, 170-172, 174-175, 230-234), а также при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №11, Свидетель №20 Свидетель №21, Свидетель №17, Свидетель №18 (том 5 л.д. 180-182, 183-186,187-190, 191-194, 197-201), согласно которым которых в начале июля, на базу к ФИО2 по адресу: <адрес>, пришел мужчина, представившийся Свидетель №11, директором <данные изъяты>. И предложил выполнить работы по расчистке земельного участка, а именно по рубке леса, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: № далее реки Алабашка вдоль старого тагильского тракта слева и справа шириной по обе стороны до 500 м от произрастающих на нем деревьев, после завершения перевезти древесину транспортом на участок, расположенный по адресу: в с. Арамашево Алапаеваского района Свердловской области с оплатой в размере <данные изъяты> за один расчищенный гектар. Так как он знал этот участок, поэтому сообщил, что нет необходимости показывать. Мужчина устно указал ориентиры зоны расчистки с привязкой к реке и старотагильскому тракту. Его устроили условия, и он согласился. Он дал мужчине копию личного паспорта. Мужчина сказал, что подготовит договор, а также взял у него номер телефона. Через день или два мужчина приехал один на автомобиле темного цвета Тойота Ленд Крузер 200, номера автомобиля не смотрел. Представил ему два договора, в которых он расписался, один договор мужчина взял себе. Со стороны директора общества договор уже был подписан и имелся синий оттиск печати. Также, мужчина представившейся Свидетель №11, предоставил вместе с договором копию свидетельства о государственной регистрации права № от 01.08.2012 на земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: № (площадью <данные изъяты>), местоположение: Свердловская область, Алапаевский район. Указанный мужчина сказал, что наберет через месяц, посмотрит объем выполненной работы и будет произведена оплата. Дома через интернет он проверил соответствуют ли данные <данные изъяты> в договоре действительности, все было правильно указано; название, адрес, ИНН, ОГРН. С помощью ИНН через сайт налоговой инспекции получил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой генеральным директором <данные изъяты> является Свидетель №11 А на публичной кадастровой карте, введя кадастровый номер №, увидел, что информация об участке соответствует указанной в договоре: адрес - Свердловская область, Алапаевский район, площадь - <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Поэтому оснований сомневаться в законности договора не было, иначе бы отказался от его выполнения. Собрал бригаду рабочих Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18 и водителя Свидетель №19 и направил указанных лиц на место, где в конце июля 2021 года была начата расчистка земель сельхозназначения вдоль старотагильского тракта.

В ходе проведенной очной ставки со Свидетель №11, указал, что Свидетель №11, не знаком, это не тот человек, который нанимал его для производства расчистки в конце июля 2021 года.

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 о своей причастности к организации и осушествлению рубки и о привлечении для выполнения указанной цели Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого и при проведении очных ставок и оглашенных в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, и, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №5 и эти показания суд берет в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении права подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов, судом не добыто, подсудимый имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Самооговора не установлено. Вместе с тем, оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимого в части непризнания вины, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности уличающих его доказательств. Суд полагает, что указанные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, и расценивает их, как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии состава преступления опровергаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам дела пояснил, что в 2021 г. он состоял в должности и.о. руководителя ГКУ СО Алапаевское лесничество. В конце июля 2021 г. от участкового лесничего Свидетель №1 он узнал о незаконной рубке в пос. Нейво-Шайтанский, а именно в квартале 85, выдела 37, 43. Участок леса, где осуществлена незаконная рубка, находится в аренде у ООО «ЮжЛес» на период 49 лет. Незаконная рубка была обнаружена при помощи фотоловушки. Общая площадь рубки составила 0,15 Га, объем незаконной рубки 210 м3, данные леса относятся к категории защитных лесов, то есть санитарная рубка возможна, сплошная рубка запрещена. При этом арендатор может осуществлять рубку только на основании декларации. Незаконной рубкой причинен ущерб лесному фонду РФ в размере <данные изъяты> Расчет производился согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, в соответствии с которой кратность предусмотрена в стократном размере. На удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что расчет размера ущерба произведен на основании акта о лесонарушении.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, судом установлено, что в исследуемый период времени он состоял в должности водителя <данные изъяты>. 28.07.2021 в утреннее время при патрулировании территории <данные изъяты>, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, был обнаружен съезд большегрузной техники. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №1 при следовании по данным следам, в лесном массиве, расположенном <данные изъяты> со слов была обнаружена незаконная рубка. Лично он при обнаружении рубки не присутствовал, поскольку остался ожидать Свидетель №1 и Свидетель №2 в автомобиле. Все обстоятельства установления фотоловушки и обнаружения рубки знает со слов Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных и поддержанных в суде, установлено, что он состоит в должности мастера леса Нейво-Шайтанского участкового лесничества <данные изъяты>. 28.07.2021 в утреннее время он, Свидетель №1 и водитель Свидетель №3 в ходе патрулирования, в лесном массиве, расположенном в квартале 85 выделах 37, 43 Нейво-Шайтанского участкового лесничества обнаружили незаконную рубку. Он и Свидетель №1 по следам от лесовоза зашли в лес и увидели, место рубки. С целью установления лиц, совершивших незаконную рубку указанных деревьев, ими была установлена вблизи обнаруженной рубки на одном из деревьев специальное техническое устройство – фотоловушка «Филин 130». В этот же день, около 23 часов, они вновь приехали на этот участок местности и демонтировали фотоловушку. Подготовленная к вывозу древесина была вывезена, а на месте рубки деревьев остались лишь вершинные части деревьев и другие порубочные остатки, ветви. Так же обнаружены более свежие следы большегрузного транспорта. На следующий день, 29.07.2021 в утреннее время, они с Свидетель №1 просмотрели видеозаписи и сообщили в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что он работает в <данные изъяты> главным специалистом по охране. О незаконной рубке в <данные изъяты> он узнал в 2023 г. Участок леса, где происходила рубка, относится к защитным лесам. Расчет ущерба определяется в соответствии с постановления РФ № 1730 от 29.12.2018. В соответствии с постановлением № расчет берется по минимальным ставкам. Далее с 2021 г. по 2023 г. применяется постановление №, которое увеличивает минимальный ставки с коэффициентом 2,72.. Сумма ущерба составила <данные изъяты> Расчеты произведены были на 2021 г.,

Свидетель Свидетель №1 в суде указал на то, что является участковым лесничим <данные изъяты>. В конце июля 2021 г., 28 числа, он, совместно с мастером Свидетель №2, водителем Свидетель №3, при патрулировании территории <данные изъяты>. Обнаружили незаконную рубку в защитных лесах, квартал <данные изъяты>. На месте рубки установили фотоловушку, которую вечером этого же дня сняли. На следующий день передал сведения и в отдел полиции. Участвовал при осмотре места происшествия. Ффлеш-накопитель с фрагментами записи с устройства фотоловушки «<данные изъяты>» были переданы сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, данных в суде, установлено, что в иле 2021 г. Он находился в гостях у Свидетель №18 в гостях, к нему пришел ФИО2, и предложил заработать на рубке леса, сказав, что все законно. В связи с чем, он и Свидетель №10 согласились. Примерно через месяц, после того, как они осуществляли рубку, ФИО2 позвал его и пояснил, что рубка была незаконная и стал предлагать взять все на себя, на то он отказался. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 04.12.2022 и 15.02.2023, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, 19.04.2022 и поддержанных им в судебном заседании, установлено, что в июне или июле 2021 г. по предложению ФИО2 о вырубке делянки он, Свидетель №18 и Свидетель №20 в лесном массиве, расположенном за пос. Нейво-Шайтанский г. Алапаевск Свердловской области в направлении с. Мурзинка Пригородного района, осуществляли рубку деревьев сплошной рубкой. Границы указанной делянки определил им ФИО2. Автомобиль, который осуществлял погрузку древесины на делянке, как ему известно, принадлежит ФИО2, на указанном автомобиле работал Свидетель №19.

Также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 Свидетель №21 указал на то, что объем работы и время работы всегда определял сам ФИО2. При рубке лесных насаждений в делянке, были использованы пилы Штиль, которые предоставил им ФИО2, остальная спец техника также принадлежала ФИО2.. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил ему и сообщил, что рубка была незаконной и попросил всю вину взять на себя, при этом он предлагал ему денежные средства. На предложение ФИО2 он отказался. Неприязненных отношений с ФИО2 он не имеют.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Свидетель №21 подтвердил их достоверность изложенного в допросах от 04.12.2022 и 15.02.2023, а также при очной ставке с ФИО2 19.04.2022, настаивая на том, что неприязненных отношений между ним и ФИО2 не имеется.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания в стадии предварительного следствия были исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с наличием существенных противоречий показала, что она является супругой Свидетель №21 В июне 2021 г. Свидетель №21 сообщил ей, что ФИО2 предложил ему работу по валке леса на платной основе. Позднее ей Свидетель №21 сообщил, что рубка была незаконной и ФИО2 предложил ему деньги за то, чтобы Свидетель №21 взял всю вину на себя. Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №18, в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и показал, что в июле 2021 он вместе Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №17, по предложению ФИО2 осуществляли рубку деревьев породы сосна на месте, которое было указано ФИО2 за п. Нейво-Шайтанский в сторону Мурзинки. 4 бензомоторные пилы оранжевого цвета, им передал для работы ФИО2 В его обязанности входило, отпиливание сучков и раскряжевка. Потом приехал лесовоз, которым управлял Свидетель №19. Разрешительных документов на заготовку древесины при себе у них ни у кого не было. Примерно через неделю после совершения рубки, ФИО2 в машине марки «Фольксваген Туарег» в его присутствии предложил взять Клёпову И.Е. вину на себя за деньги, сообщив, что лес у него забрали вместе с лесовозом.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №18 16.05.2022 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (л.д. 191-194 т. 5).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в судебном заседании установлено, что в июле 2021 г. у него в производстве находился материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений, которая производилась на территории Н. - Шайтанского участкового лесничества. Участок располагался рядом с трассой. Спиленные деревья были обнаружены на пилораме ИП Свидетель №6. В ходе проверки по материалу КУСП в отдел полиции был вызван ФИО2 и 31 июля 2021 г. в дежурной части был произведен Ванчуговым личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят телефон Хонор. Со стороны ФИО2 каких-либо замечаний по поводу данного процессуального действия замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что июле 2021 г., точную дату не помнит, он осуществлял досмотр автомобиля Фольксвагена, принадлежащее ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра их транспортного средства были изъяты сотовый телефон, а также сопроводительный документ, содержащий записи касающиеся перевозки древесины, записку с номерами телефонов. Все обнаруженное и изъятое было описано и упаковано в конверт в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что он проводил личный досмотр Свидетель №21 в присутствии двух понятых, был изъят телефон. Каких-либо замечаний на данное процессуальное действие не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ФИО2 он знаком. Примерно в июле-августе 2021 г. он арендовал гараж в г. Алапаевске по ул. Московской, 12А,. напротив которого пилорама ИП Свидетель №6. На территории пилорамы он периодически видел автомобиль, принадлежащий ФИО2, а именно марки «Урал» с гидроманипулятором. Также в указанный период видел что рядом с территорией пилорамы была выгружены деревья породы сосна, их судьба ему не известна.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии и показала, что она является женой Свидетель №20, который в июле 2021 г., совместно с Свидетель №21, Свидетель №10, Свидетель №17 по просьбе ФИО2 занимались рубкой леса примерно 2 дня.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в период времени с 10.10.2014 по настоящее время он работает в должности генерального директора ООО «Агрофирмы «АрКо», в период с 01.08.2021 по март или апрель 2023 г. в данной должности не работал. ФИО2 он не знает. Каких-либо договоров с ФИО2 им не заключалось. Следователем ему предъявлялся договор на предоставление услуг, с печатью общества <данные изъяты>. Данный договор он не подписывал. В собственности <данные изъяты> имеются земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которым он является директором ООО «ЛесТорг», организация занимается лесозаготовкой, в 2021 между ООО «ЮжЛес» и ООО «ЛесТорг», заключен договор подряда на заготовку древесины, в лесосеках, занимающих площадь <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>. Разработку лесных делянок, расположенных в <данные изъяты> не производили и не декларировали. О незаконной рубке, произошедшей в <данные изъяты> он узнал по телефону 28.07.2021 от своего сотрудника Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 она работает в ООО «Арамашевское» заместителем главного бухгалтера, которое на июль 2021 года имело наименование <данные изъяты>. ФИО2 она не знакома. Сотрудники МО МВД России «Алапаевский» ей предъявляли договор, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, в котором была поставлена подпись, схожая с подписью генерального директора Свидетель №11 и печать Агрофирмы АрКо. Печать она лично не ставила на данный договор.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 судом установлено, что Свидетель №18 является ее супругом. В конце июля 2021 г., ФИО2, предложил ее супругу, а также Свидетель №20, Свидетель №21 работу по рубке и вывозу леса. Она лично интересовалась у ФИО2 официальная работа или нет, при этом последний утверждал, что все официально.

Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области специалистом 1 разряда. По запросу МО МВД России "Алапаевский" она готовила ответ по участку с кадастровым номером №, который расположен на территории МО г.Алапаевск. По расположению пояснила, что река Алабашка протекает по территории МО г. Алапаевск Свердловской области и впадает в реку Нейва. На территории МО г. Алапаевск Свердловской области земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих <данные изъяты>, в частности земельного участка <данные изъяты>, не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в 2020 г. либо в 2021 г., он осуществлял работы по расчистке земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным землям, по договору с Агрофирмой «АрКо». Небольшой период времени он также работал с ФИО2, которого привлекал для осуществления работ по расчистке земельных участков. ФИО2 границы земельных участков он показывал сам лично. Пояснил, что работы проводились на землях, принадлежащих <данные изъяты> и расположенных на территории с. Коптелово и с. Арамашево. Работы по расчистке территории, расположенной в районе п. Н.Шайтанский, вблизи реки Алабашка, он никогда не осуществлял.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что на территории пилорамы <адрес>, хранится древесина, изъятая в ходе производства по уголовному делу и принятая от должностных лиц МО МВД России "Алапаевский" им по расписке. Объем древесин 250 бревен порода сосна. Указал, что данную древесину перевез его водитель с территории, расположенной в п. Н. Шайтанский, по просьбе должностного лица МО МВД России "Алапаевский", которая поступила ему 2-3 года назад.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что он осуществляет деятельность на территории складов и гаражей, расположенных в г. Алапаевске по ул. Фестивальной, 34. По устной договоренности, на безвозмездной основе, на его территории периодически хранился автомобиль Урал 4320 с манипулятором для погрузки древесины, принадлежащий ФИО2 В конце июля 2021 года около забора его территории, сотрудниками полиции произведено изъятие сортимента древесины породы «сосна», но кем и когда был привезен данный сортимент древесины он указать не может.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 показал, что в середине июля 2021 г. по просьбе ФИО2 он, несколько раз, вывозил лес с делянки, расположенной у речки Алабашка рядом с п. Н.- Шайтанский по дороге в сторону Н.Тагила, на автомобиле Урал с гидроманипулятором. Данное место ему указал ФИО2. Деревья были свежеспиленные, породы сосна, вывез с делянки он около 4 или 5 машин. Также на делянке каждый раз как он приезжал, находились Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №21, которые занимались раскряжевкой спиленных деревьев. ФИО2 указывал откуда и куда вывозить древесину, сопровождал его на своей машине Фольксваген белого цвета. Выгружал он древесину возле пилорамы Свидетель №6.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СувороваА.В., данные в ходе предварительного следствия 28.08.2021, 13.11.2021, 10.06.2022, 17.06.2022 (л.д. 71-75, 86-87.89-91, 92-95 т.4), которые Свидетель №19 подтвердил в судебном заседании, где подробно рассказывал об обстоятельствах осуществления рубки, месте нахождения рубки и вывоза срубленной древесины по адресу пилорамы ИП Свидетель №6 по указанию ФИО2 и на его машине Урал с гидроманипулятором. Оглашенные в оглашенной части показания Свидетель №19 поддержал в полном объеме, связал имеющиеся противоречия в его показаниях с давностью происшедших событий.

Из оглашенных в порядке п. 4, 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №20 данных им в ходе предварительного расследования 27.08.2021, при проверке показаний на месте 28.08.2021, при допросе в качестве свидетеля 14.02.2023 следует, что в период с 1 по 10 июля 2021 г. к нему обращался ФИО2, с предложением по валке леса за п. Нейво-Шайтанский г. Алапаевска. ФИО2 указал, на участок леса, в котором необходимо произвести рубку. Бензопилы для валки леса дал ФИО2 Валку леса осуществляли 2 дня совместно с Свидетель №21, Свидетель №10, а с Свидетель №17 -1 день, лес вывозил на автомобиле «Урал» оборудованным гидроманипуляторной установкой Свидетель №19. Через некоторое время от ФИО2 стало известно, что у него изъяли автомобиль «Урал» ( т.5 л.д. 28-36, 46-54, т.11 л.д.205-208).

Аналогичные показания даны Свидетель №20 в ходе очной ставки, проведенной 16.05.2022 между ФИО2 и Свидетель №20 ( л.д.183-186 т.5)

Из оглашенных в порядке п. 4,5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии 28.08.2021, 09.03.2022, 12.05.2022,установлено, что в конце июля 2021 года, он совместно с Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №18, осуществляли рубку деревьев в <данные изъяты>. Для осуществления рубки в указанном квартале, его привлек ФИО2, который пояснил, что получил разрешительные документы на осуществление рубки в вышеуказанном квартале деревьев, породы «сосна», за это ФИО2 предложил ему оплатить расходы по празднованию дня рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В рубке он участвовал один день, совместно с ним рубили Свидетель №21, Свидетель №20 и Свидетель №18, а на грузовой машине с манипулятором лес вывозил Свидетель №19 Свидетель №20 и Свидетель №21 валили деревья породы «сосна», а он и Свидетель №18 резали сучки на поваленных деревьях, далее Свидетель №20 крыжевкой отмерял в размер сортимента и нарезал его, после чего, Свидетель №19 на манипуляторе, установленном на грузовом автомобиле грузил сортимент в телегу манипулятора и вывозил сортимент, куда именно, ему не известно. В дальнейшем, он узнал, что ФИО2 рубил в данном квартале незаконно, а он находится под надзором по решению суда и не хотел вмешиваться в эту историю с рубками, От Свидетель №20 ему стало известно, что ФИО2 нанял тех для валки леса в лесном массиве на расстоянии 11 км от своротки в сторону п. Нейво-Шайтанский по направлению в сторону г. Нижний Тагил, более конкретное место ему не известно. Валку леса в данном лесном массиве осуществляли Свидетель №20, Свидетель №21 и Свидетель №18, а Свидетель №19 работал на фишке, занимался погрузкой древесины в автомобиль марки «Урал» с гидроманипулятором с <данные изъяты>. В лесу те работали с 25.07.2021 по 28.07.2021. Ему также известно, что ФИО2 привозил Свидетель №21, Свидетель №18 и Свидетель №20 в лес на автомобиле УАЗ государственно регистрационный номер Р341№. Бензопилы, которыми работала бригада принадлежат ФИО2 и те хранились в автомобиле УАЗ. Древесина складировалась возле территории ИП Свидетель №6, на данной территории находится различная грузовая техника и пилорама (т.4 л.д.22-23,24-26,28-30)

В ходе очной ставки 16.05.2022 с обвиняемым ФИО2 свидетель Свидетель №17 подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 191-194 т.5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он работает мастером леса <данные изъяты>, 29.07.2021 в утреннее время ему позвонил сотрудник <данные изъяты> Свидетель №1, который сообщил об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений, расположенной <данные изъяты>, и попросил его подъехать к месту обнаружения незаконной рубки. После чего в дневное время, он приехал к назначенному месту где Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции проводили осмотр места происшествия. Участие в осмотре места происшествия он не принимал. На месте обнаружения незаконной рубки, он видел свежеспиленные пни деревьев, в основном породы «сосна», а также наблюдал за изъятием сотрудниками полиции спилов с пней незаконно срубленной древесины породы «сосна».

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №5, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания всех вышеперечисленных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорта от 29.07.2021 оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» 29.07.2021 в 10 час. 11 мин. от Свидетель №1 в дежурную часть по телефону поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки в 85 квартале (т. 1 л.д. 73).

30.07.2021 от заместителя директора <данные изъяты> ФИО1 направил в МОМВД России «Алапаевский» заявление по факту незаконной рубки <данные изъяты> с актом о лесонарушении № от 30.07.2021 (т. 1 л.д. 74).

Как следует из акта о лесонарушении № от 30.07.2021 (л.д. 88 т.1), участковым лесничим Н.Шайтанского участкового лесничества Свидетель №1, в присутствии мастера леса Свидетель №2 установлена незаконная рубка лесных насаждений <данные изъяты>. Данный участок находится в аренде у <данные изъяты> (договор аренды № от 17.10.2011). Объем незаконно срубленной древесины 210 куб.м. (деревья породы сосна в количестве 99 шт., объемом 209 куб.м., и одно дерево породы береза, объемом 1 куб.м.), Общий размер вреда, причиненного лесу <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в ведомости перечета 29.07.2021 деревьев незаконной рубки, плане незаконной рубки от 30.07.2021, сведениях о таксационных описания на лесной участок,    сведениях <данные изъяты> от 14.03.2022, справке-расчете размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства от 08.02.2023 (т.1 л.д. 89,90, 92-93, т.3 л.д. 61 предоставленным т.11 л.д. 171-172).

В ходе    оценочной экспертизы, проведенной 23.05.2022 специалистами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», установлено, что рыночная стоимость древесины породы «сосна» в виде сортиментов длиной 6 м. в количестве 250 шт., имеющих диаметры стволов (указанных в протоколах осмотров мест происшествий 02.08.2021, 26.01.2021, протоколе осмотра предметов и в справке <данные изъяты> № от 14.03.2022) общим объемом 99,93 куб.м., по состоянию на апрель 2022 г. составляла <данные изъяты> округлено (заключение эксперта № от 23.05.2022 на л.д. 117-120 т. 3).

Согласно протокола осмотра, 29.07.2021 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на территории <данные изъяты>, данные геолокации: <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты>, в присутствии заявителя Свидетель №1 Замерены и описаны 100 пней срубленных деревьев: породы «сосна» 99 шт., деревьев породы «береза» – 1 шт.. На месте незаконной рубки обнаружены вершины спиленных деревьев, сучья, ветки, откомлевки, срезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, опилки. В ходе осмотра места происшествия с четырех произвольных пней породы « сосна» произведены спилы, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты. Также изъята пустая пластиковая бутылка. флеш-накопитель с фрагментами записи с устройства фотоловушки «<данные изъяты>» (протокол осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 29.07.2021 с приложением и иллюстрационной таблицей - л.д. 1-18 т. 3).

Согласно протокола осмотра предметов от 28.08.2021, таблицы к нему осмотрены пустая пластиковая бутылка и флеш-накопителя с фрагментами записи с устройства фотоловушки «<данные изъяты>», изъятые 29.07.2021 в ходе осмотра места происшествия проведенного на территории <данные изъяты>. Осмотрено содержимого флеш-накопителя и установлено, что на нем имеется 62 файла и перечислены их названия (л.д. 19-26 т. 3).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.05.2022, таблицы- иллюстрации к нему, следует, что с участием Свидетель №20 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.07.2021 у участкового лесничего Свидетель №1 Описано содержание видеозаписи №, участвующий Свидетель №20 пояснил, что на видео изображен Свидетель №21 и зафиксированы обстоятельства 28.07.2021, о которых он сообщал ранее; видеозапись № - Свидетель №20 пояснил, что на видео изображен Свидетель №21 и Свидетель №18 и зафиксированы обстоятельства 28.07.2021, о которых он сообщал ранее; видеозапись № - Свидетель №20 пояснил, что на видео мужчина в костюме сине-оранжевого цвета – это он. В руках у него мерка, для измерения сортимента, по 6 метров в длину; видеозапись № Свидетель №20 пояснил, что на видео изображен Свидетель №18, который проходит мимо, а также автотранспортное средство марки «Урал». Мужчина в зеленых штанах и в жилетке синего цвета, который стоит на кузове «Урала» это Свидетель №19; видеозапись № - Свидетель №20 пояснил, что на видео изображен Свидетель №19, который на манипуляторе, установленном на транспортном средстве, грузит сортимент, на видео зафиксированы события 28.07.2021; видеозапись № Свидетель №20 пояснил, что на видео изображен Свидетель №19, который на манипуляторе, установленном на транспортном средстве грузит сортимент, на видео отображены события 28.07.2021; на видеозаписи № изображена часть кузова транспортного средства, которое покидает место рубки (т.5 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.05.2022, таблицы к нему следует, что с участием Свидетель №18 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.07.2021 у участкового лесничего Свидетель №1 При осмотре видеозаписи № Свидетель №18 пояснил, что на видео изображен Свидетель №21 и отображены обстоятельства 28.07.2021, о которых сообщал ранее; описано содержание видеозаписи № - Свидетель №18 пояснил, что на видео мужчина в костюме сине-оранжевого цвета – это Свидетель №20; при просмотре видеозаписи № Свидетель №18 пояснил, что на видео изображен он, то есть, а также автотранспортное средство марки «Урал». Мужчина в зеленых штанах и в жилетке синего цвета, который стоит на кузове «Урала» это Свидетель №19 и отображены обстоятельства 28.07.2021; при просмотре видеозаписи № - Свидетель №18 пояснил, что на видео изображен Свидетель №19, который на манипуляторе, установленном на транспортном средстве грузит сортимент, на видео отображены обстоятельства 28.07.2021; на видеозаписи IMAG0056 изображена часть кузова транспортного средства, которое покидает место рубки (т.4 л.д. 56-58).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.08.2021, фототаблицы к нему 30.08.2021 осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> с участием Свидетель №19, мастера леса <данные изъяты> ФИО2 В ходе обнаружены пни от деревьев породы сосна различных диаметров, порубочные остатки в виде вершин деревьев, веток. Со слов участвующего лица Свидетель №19 он на автомобиле «Урал» осуществлял погрузку деревьев породы сосна в осматриваемом месте, место погрузки обозначал ФИО2, который также ему предоставил автомобиль «Урал» для вывозки срубленного леса породы сосна (древесины) (л.д. 78-84 т. 4).

В ходе осмотра 10.02.2023, описано расположение участка дороги Алапаевск — Николо-Павловское — Нижний Тагил в месте пересечения с рекой Алабашка, определены географические координаты, зафиксировано при помощи навигатора «Garmin» место обнаружения незаконной рубки лесных насаждений <данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, план-схема и фотоиллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 186-190 т. 11).

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что лесные угодья и земли, расположенные на земельном участке <данные изъяты>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, часть 38. Адрес участка: Свердловская область, МО г. Алапаевск. Категория земель: земли лесного фонда. Разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Вид права: собственность РФ (т. 1 л.д. 210, 211).

Согласно выписки №-вн из государственного лесного реестра и карты-схемы расположения и границы лесного участка, лесной участок, расположенный <данные изъяты> входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права №, регистрация права собственности от 11.05.2005 №), предоставлен в аренду <данные изъяты> для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 17.10.2011 № на срок использования 49 лет. (т. 1 л.д. 207,208).

Согласно сведениям <данные изъяты>, копии договора № аренды лесного участка от 17.10.2011 с приложениями к нему, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области ООО «Южлес» предоставлен во в аренду лесной участок, имеющий местоположение: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-121, т.5 л.д. 179).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.07.2021, проведен осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ее собственника Свидетель №6 На территории обнаружен автомобиль «Урал 4320», <данные изъяты> на площадке которого обнаружены свежие (зеленые) ветки, предположительно от деревьев породы сосна, прицеп-роспуск <данные изъяты>.. Автомобиль «Урал 4320» и прицеп-роспуск к нему в ходе осмотра места происшествия изъяты и впоследствии осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 01.10.2021 с иллюстрационной таблицей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что при въезде на осматриваемую территорию справа складируется штабель леса породы «сосна» (л.д. 30-37, 38-41 т.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2021, таблицы к нему, следует, что осмотрен участок местности вблизи пилорамы ИП Свидетель №6 по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Фестивальная, д. 34, обнаружен штабель древесины породы сосна в количестве 250 бревен сортиментом по 6 м, различного диаметра от 14 до 46 см. произведены замеры диаметров стволов. С обнаруженных стволов сделаны спилы, к которым прикреплены пояснительные записки. Древесина в количестве 250 шт. и спилы в количестве 4 шт. в ходе осмотра места происшествия изъяты и впоследствии осмотрены о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 26.01.2022. Древесина перевезена на хранение ИП Свидетель №16 по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 50-53, 82-84).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2021, таблицы иллюстрации к нему, следует, что осмотрены 4 спила с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 29.07.2021, и 4 спила с древесины породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 02.08.2021 на участке местности, расположенном у пилорамы ИП Свидетель №6 В ходе осмотра, произведенного с применением фотосъемки установлено, что спилы представляют собой фрагменты дерева породы сосна, одна из сторон которого имеет две плоскости, верхняя выступает над нижней, и которая образована в результате нескольких резов – след распила. (т. 3 л.д. 54-57).

В ходе трасологической экспертизы установлено, что представленные спилы №№ с пней срубленных деревьев породы сосна, изъятые в лесном массиве в <данные изъяты> с древесины порода сосна, изъятые со штабеля, расположенного вблизи пилорамы ИП Свидетель №6 по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Фестивальная, 34, пригодны для идентификации ствола дерева по линии разделения. Спилы образованы способом ручной рубки, вероятно, при помощи бензопил. Спил №, изъятый с пня на месте незаконной рубки, и спил №, изъятый со ствола дерева, находящегося в штабеле; спил №, изъятый с пня на месте незаконной рубки, и спил №, изъятый со ствола дерева, находящегося в штабеле; спил №, изъятый с пня на месте незаконной рубки, и спил №, изъятый со ствола дерева, находящегося в штабеле; спил №, изъятый с пня на месте незаконной рубки, и спил №, изъятый со ствола дерева, находящегося в штабеле, ранее составляли единое целое (заключение эксперта № от 14.09.2021 на л.д. 72-76 т. 3).

В ходе осмотра 02.08.2021 участка местности, расположенного вблизи пилорамы ИП Свидетель №16 по адресу: <адрес>, установлено, что на осматриваемом участке расположен штабель древесины породы сосна в количестве 250 бревен сортиментом по 6 м, различного диаметра от 14 до 46 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия, произведенного 02.08.2021 по адресу: <адрес>. Деревья породы сосна осмотрены, произведены их замеры, о чем составлен протокол осмотра предметов от 14.04.2022 с фототаблицей (протокол осмотра места происшествия от 02.08.2021, иллюстрационная таблица к нему, расписка Свидетель №16 на л.д. 62-65, 88-92 т. 3).

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2022, таблицы к нему, следует, что с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрена копия договора оказания услуг от 09.07.2021 и копия свидетельства №, приобщенные к протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от 01.10.2021. На лицевой стороне договора в левом верхнем углу имеется дата «09» июля 2020 года» с исправлением чернилами на «2021 год», в верхнем правом углу указано место составления «с. Арамашево». По тексту договора стороны: <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 – заказчик, ФИО2 – исполнитель; предмет договора: работы по расчистке земельного участка, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты>), местоположение: <данные изъяты>; определение местоположения древесины после производства работ - «получение в результате расчистки участка древесно-кустарниковую растительность исполнитель обязуется перевезти транспортом и разместить для хранения на участок, расположенный по адресу: <адрес>; срок действия договора – с 09.07.2021 по 01.09.2021; цена – «<данные изъяты> за 1 Га». На втором листе имеются адреса и реквизиты сторон: <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №11 – заказчик, указан адрес месторасположения заказчика: <адрес>. Площадь: <данные изъяты> Кадастровый номер: №. Внизу листа имеется оттиск печати <данные изъяты>, а также письменный текст «Свидетель №11». В ходе осмотра Свидетель №11 пояснил, что договор оказания услуг от 09.07.2021 между <данные изъяты> и ФИО2 не заключался. Подпись не его (т. 3 л.д. 230-232).

В ходе выемки 26.08.2021 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Алапаевский» у Свидетель №14 изъято: протокол о досмотре транспортного средства от 31.07.2021 марки «Фольксваген Туарег» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2; сопроводительные документы на транспортировку древесины в количестве 2 штук и черновая записка; сотовый телефон марки <данные изъяты> (протокол выемки от 26.08.2021, фотоиллюстрационная таблица на л.д. 217-220 т. 1). Изъятые вещи, документы осмотрены 20.02.2022, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 20.02.2022, из которого следует, что согласно протокола о досмотре транспортного средства от 31.07.2021 66 ТС №6 от 31.07.2021, инспектор ДПС МО МВД России ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №14 в присутствии ФИО2 осуществил досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, сопроводительные документы на транспортировку древесины в количестве 2 штук, черновая записка (л.д. 221-225 т.1).

Как следует из протокола выемки, 25.08.2021 в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевск Свердловской области у ФИО4 изъят протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от 31.07.2021 в отношении ФИО2 (л.д. 243-245 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от 20.02.2022, следует, что осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от 31.07.2021 в отношении ФИО2, изъятый в ходе выемки 25.08.2022 у старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 из которого следует, что при личном досмотре у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246-248).

Согласно протокола выемки от 25.08.2021 (таблицы иллюстрации к нему), в помещении служебного кабинета МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевск Свердловской области у свидетеля Свидетель №13 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра последнего 31.07.2021 в помещении ДЧ МО МВД России «Алапаевский», и упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской (т. 2 л.д. 2-5).

В ходе осмотра 20.02.2022 сотового телефона марки «Honor KSA-LX9», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 31.07.2021 в помещении ДЧ МО МВД России «Алапаевский», обнаружены различные соединения с абонентами в период с 31.05.2021 по 20.08.2021, а также зафиксированы звонки со следующими абонентами, ч том числе: <данные изъяты> (протокол осмотра предметов от 20.02.2022, фотоиллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 6-19 т. 2).

Судом по информации ПАО «МТС» установлено, что абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 23 т. 2).

В ходе осмотра 21.06.2022 информации, предоставленной филиалом <данные изъяты> в Свердловской области об абоненте абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, который в период с 22:00:00 30.06.2021 по 21:59:59 29.07.2021 в момент осуществления соединений в период находился в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных на территории г<данные изъяты> (протокол осмотра предметов от 21.06.2022, таблица иллюстраций к протоколу л.д. 203-219 т. 2).

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2022 установлено, что осмотрена информация, предоставленная филиалом <данные изъяты> об абоненте абонентских номеров №, зарегистрированные на имя Свидетель №20, с указанием данных о соединениях, из которых следует, что пользователь абонентских номеров № в момент осуществления звонков находился в зоне действия следующих базовых станций сотовой связи с 25.07.2021 по 29.07.2021: <адрес> (л.д. 184-194 т.2).

В ходе осмотра 15.06.2022 информации, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в Свердловской области об абоненте абонентского номера 9120479034, который зарегистрирован на Свидетель №18, следует, что в момент осуществления соединений в период с 25.07.2021 по 29.07.2021, пользователь абонентского номера находился в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных на территории <адрес> (протокол осмотра предметов от 15.06.2022, таблица иллюстраций к нему -л.д. 160-175 т. 2).

В ходе выемки 26.08.2021 в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» у свидетеля Свидетель №15 изъяты: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25.08.2021 в отношении Свидетель №21; сотовый телефон марки <данные изъяты>, которые впоследствии осмотрены о чем составлен соответствующий протокола осмотра предметов от 20.02.2022 (протокол выемки от 26.08.2021, фотоиллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 231-234 т.1, протокол осмотра предметов от 20.02.2022, таблица к нему – л.д. 235-238 т.1).

В ходе осмотра 20.06.2022 информации, предоставленной филиалом <данные изъяты> по абонентскому номеру №, за период с 00:00:00 25.07.2021 по 23:59:59 29.07.2021, установлено, пользователь абонентского номера в момент осуществления соединений находился в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных на территории: <данные изъяты> (протокол осмотра предметов от 20.06.2022, таблица иллюстраций к нему на л.д. 228-241 т. 2).

Из протокола от 26.08.2021 следует, что в ходе обыска в жилище Свидетель №20, <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъята специализированная одежда куртка и брюки синего цвета со вставкой оранжевого цвета. На куртке имеется надпись «<данные изъяты>», кепка черного цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (протокол обыска в жилище от 26.08.2021 на л.д. 25-27 т. 2). 30.08.2021 изъятая в жилище Свидетель №20 специализированная одежда, состоящая из куртки синего цвета с капюшоном оранжевого цвета, со светоотражающими элементами и вышитой надписью на задней стороне крутки «<данные изъяты>», и брюк синего цвета, а также кепка черного цвета были осмотрены (протокол осмотра предметов от 30.08.2021, иллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 30-31 т. 2).

Постановлением Алапаевского городского суда от 28.08.2021 года обыск в жилище признан законным (т. 2 л.д. 29)

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО5

Следственные действия в виде обыска в жилище по месту проживания ФИО2, Свидетель №21, Свидетель №20, а также выемки, проведены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности положений ст. ст. 164, 182, 183, 184 Уголовно-процессуального кодекса РФ с фиксацией их хода и результатов. Составленные по результатам осмотров протоколы, соответствуют требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все участники осмотров удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколах сведений. Кроме того, как следует из протоколов данных следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, после предъявления ему для ознакомления протоколов замечаний, дополнений и уточнений ФИО2, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17 не делали.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, в той части, которая не противоречит показаниям свидетелей и письменным материалам дела. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, с показаниями как подсудимого, так и свидетелей обвинения, представителя потерпевшего и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако ФИО2 эту обязанность не исполнил. Осуществлять рубку древесины он мог только в том случае, если удостоверился, что деятельность по рубке деревьев соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 Лесного кодекса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации приведены категории защитных лесов, среди них указаны ценные леса.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно ч. 9 ст.29, ч. 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок в т. ч. для заготовки древесины.

В силу п.п. 2,3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее Правила) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пункт 4 Правил предусматривает, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Согласно подпункту "е" пункта 12 указанных Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В п.п. 32, 33 Правил предусмотрено, что рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Суд, считает установленным, что подсудимый ФИО2 не имея разрешительных документов на осуществление рубки, совершил ее в нарушение вышеперечисленных требований законодательства. Кроме того, незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась на землях лесного фонда, что подтверждается выпиской № 61-вн из государственного лесного реестра на л.д. 207 т.1, сведениями Управления Росреестра по Свердловской области Алапаевский отдел на л.д. 210 т. 1.

Судом достоверно установлено, что рубка лесных насаждений в квартале 85 выдела 37, 43 Нейво-Шайтанского участкового лесничего участок Нейво-Шайтанский <данные изъяты>, в нарушение положений Лесного кодекса РФ и вышеуказанных иных нормативно-правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования, производилась подсудимым ФИО2 без оформления разрешительных документов.

Согласно таблице 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитности лесов» Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.12.2008 № 1749 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Алапаевского лесничества Свердловской области» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.03.2017 № 128 «О внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Алапаевского лесничества Свердловской области») и таксационного описания, леса на которых осуществлялась незаконная рубка, расположенные на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, относятся к категории защитных лесов с целевым назначением нерестоохранные полосы лесов (л.д.163-167 т.11).

Кроме того, факт того, что незаконная рубка лесных насаждений, категория лесов – защитные, была осуществлена на землях лесного фонда, подтверждена и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №22

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, несмотря на то, что сам лично действия, непосредственно направленные на валку леса, а также иные технологически связанными с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), не осуществлял, тем не менее, совершал иные действия, без которых бы не состоялись незаконные рубки, а именно - подобрал участок леса для рубки, нанял работников, предоставлял свой автомобиль Урал <данные изъяты> с гидроманипулятором и роспуск (прицеп) <данные изъяты>, передавал иным лицам, неосведомленным о его преступных намерениях, материальное вознаграждение, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17 и письменными материалами дела.

При этом, как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, лица, которые непосредственно осуществляли вырубку леса и вывоз деревьев – Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, в связи с чем, в отношении них принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 4 л.д. 191-192 в отношении Свидетель №19 по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса РФ, т. 4 л.д. 194-195 в отношении Свидетель №17, Свидетель №18 по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, л.д. 197 т. 11 в отношении Свидетель №21 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, л.д. 200-201 т. 11 в отношении Свидетель №20 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ) и поэтому подсудимый подлежит ответственности при установленных обстоятельствах как исполнитель преступления.

С утверждениями ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления в связи с тем, что он был введен в заблуждение неустановленным лицом и выполнял работы по договору оказания услуг, заключенному с <данные изъяты> по расчистке земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, суд согласится не может, поскольку данные утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе информацией предоставленной <данные изъяты> от 20.04.2022, согласно которой между <данные изъяты> и ФИО2 договор на оказание услуг от 09.07.2021 не заключался (т.3 л.д. 241), что также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №11, Свидетель №12

Более того незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна», «береза» осуществлена на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии <данные изъяты>, тогда как в представленном стороной защиты договоре указан кадастровый номер земельного участка №.

Сведения о границах месторасположении кадастровых райнов являются публичными, что подтверждено скриншотами о местонахождении земельных участков (240-245 т.9), информацией Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 210 т.1), показаниями свидетеля Свидетель №23

Как следует из показаний ФИО2, он, сведения о земельном участке проверял на публичной кадастровой карте, введя кадастровый номер №, соответственно не мог не видеть что описание местоположение земельного участка, указанное в представленном им договоре: Свердловская область Алапаевский район, далее реки Алабашка вдоль старого тагильского тракта не соответствует кадастровому району 66.01 и границам Алапаевского района, учитывая в том числе, что он является жителем г.Алапаевска.

Кроме того, как следует из протоколов осмотра места происшествия от 29.07.2021 (т.3 л.д. 1-18), показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 объективно установлено, что на территории <данные изъяты> участок <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № подверглись вырубке лесные насаждения, отнесенные к категории защитных лесов.

То обстоятельство, что ФИО2 срубленной древесиной распорядился по своему усмотрению также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Срубленная древесина в адрес <данные изъяты> не передавалась, а складировалась по месту хранения транспортного средства принадлежащего ФИО2 – на пилораме ИП Свидетель №6, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №19 и письменными материалами, исследованными в судебном заседании и опровергает доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО2 действовал в рамках заключенного с    <данные изъяты> договора оказания услуг.

Признак преступления - в особо крупном размером в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом примечания к ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

При этом, размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба установлен на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства"

В соответствии с приложением № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»:

п. 2 - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

п. 4 - при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

п. 5 - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до <данные изъяты>.

п. 6 - размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

В соответствии с приложением № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164), «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется такса в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.01.2020 № 3) по первому разряду такс для деревьев породы «сосна» составляет – <данные изъяты> за 1 м3, для деревьев породы «береза» по первому разряду такс составляет – <данные изъяты> за 1 м3.

    Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2021 году составляет 2,72.

Согласно справки -расчета размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства от 30.07.2021 и от 08.02.2023 (т. 1 л.д. 81, т. 11 л.д. 171-172), информации, предоставленной <данные изъяты> от 14.03.2022 (т.3 л.д. 61) размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 99 шт., объемом 209 м3, на сумму <данные изъяты>, и одно дерево породы береза, объемом 1 м3, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, исчисленный из расчета:

деревья породы «сосна»: 209 м3 х (<данные изъяты> х коэффициент 2,72 = 289,35) х 50 х 2= <данные изъяты>;

деревья породы «береза»: 1 м3 х (<данные изъяты> х коэффициент 2,72 = 144,43) х 50 х 2 = <данные изъяты>,

а всего на общую сумму: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено к тяжким преступлениям, ранее не судим (т. 12 л.д.5-7, 9-11), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.д. 12 л.д. 15,17), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.13 т.12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - состояние здоровья подсудимого.

    Учитывая установленные данные о личности ФИО2 установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

    Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ возможно применить к нему условное осуждение.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 154).

Исходя из положений ст. 1064,1080 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 100 Лесного кодекса РФ, положений постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164), Методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.01.2020 № 3), постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», иск представителя о взыскании стоимости ущерба в результате незаконной рубки на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая гражданский иск, суд принимает во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде (п. 8 Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)

Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.03.2022 на автомобиль «Урал4320», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и грузовой прицеп <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, наложен арест (т.6 л.д. 66-69).

Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.05.2022 наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые 11.03.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Павлова, дом 61, квартира 14, наложен арест (т. 2 л.д. 70-76).

Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.05.2022 на пару серег желтого цвета стоимостью – <данные изъяты>, изъятые 11.03.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Павлова, дом 61, квартира 14, наложен арест (т.3 л.д. 135-141)

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", положений главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, мера процессуального принуждения - наложение ареста на вышеуказанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы признанные вещественными доказательствами орудия, оборудования или иные средства совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как установлено, ФИО2 вывозил незаконно срубленную древесину из лесного массива на лесовозе марки «Урал 4320», <данные изъяты> с установкой гидроманипулятора и полуприцепом-роспуском к нему, <данные изъяты>, принадлежащими ему на праве собственности, под управлением Свидетель №19

Согласно постановлению следователя от 01.10.2021года вещественным доказательством автомобиль марки «Урал 4320», <данные изъяты> с установкой гидроманипулятора и полуприцепом-роспуском к нему, <данные изъяты>, признана в связи с тем, что сохранил на себе следы преступления, при этом признан в качестве орудия совершения преступления ( л.д. 42, 43, 44-49).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается документами (л.д.45,46, 50, 52, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, сведений о том, что указанное транспортное средство являются для подсудимого основным законным источником средств к существованию, не установлено суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, пришел к выводу, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хранящиеся при уголовном деле:    <данные изъяты>;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»: <данные изъяты>;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»: <данные изъяты>

хранящуюся на специализированной площадке <адрес> древесину породы «сосна» в виде сортиментов длиной 6 м в количестве 250 шт., изъятую в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2021 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 85-86, 87, 127-132, т. 12 л.д. 1, 2), в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», передать для ее реализации в территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуя░░ ░░.░░. 296-299, 303-304,307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░4320», 1984 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 749 ░░ 196, ░ ░░░░░░ ░░░ 9383, 1986 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░0 604866, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia RM-1190» IMEI1: №, IMEI2: №, ░ SIM-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor KSA-LX9» IMEI1: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░ ░ ░░░░░░░░░░ 250 ░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░ 4320», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: