Решение по делу № 2-2999/2019 от 16.08.2019

№ 2-2999/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы по договору займа,указав, что между сторонами <дата> заключен договор займа денежных средств в размере 3500000 рублей, сроком на 18 месяцев. Срок возврата без процентов установлен по расписке <дата>, однако полученные ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены. Ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3500000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 25700 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель <ФИО>5 не явились, поступило ходатайство от представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, уведомления о слушании дела возвращены в суд с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Поступило заявление об отложении слушания дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ :

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между <ФИО>2 и <ФИО>3 <дата> заключен договор займа денежных средств в размере 3500000 рублей, сроком на 18 месяцев. Срок возврата без процентов установлен по расписке <дата>, однако полученные ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены. Ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 3500000 руб. были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

Поскольку денежные средства были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату, суд приходит к убеждению, что на ответчике лежит обязанность по возвращению суммы заемных средств истцу в размере 3500000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25700 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Сумма исковых требований составляет 3500000 рублей, следовательно, при подаче настоящего иска государственная пошлина подлежит уплате в размере 25700 рублей, исходя из следующего расчета: 13200 рублей +( 0,5 % х 2500000)= 13200+ 12500.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанном размере 25700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 000(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ )░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░-25700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ )░░░░░░,

░░░░░ - 3525 700 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░