Решение по делу № 2-1311/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1311/2015                                <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «10» сентября 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Жигачевой Л.И.,

с участием прокурора                         Шаталова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Елисееву М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Елисееву М.Н. и КУМИ администрации Александровского района, в котором просил : признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Елисеевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись о регистрации права собственности Елисеева М.Н. на спорный земельный участок ; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Александровского района и Елисеевым М.Н. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора аренды и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеевым М.Н. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м степенью готовности 16 %, расположенный на указанном земельном участке.

Постановлением главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, данный земельный участок предоставлен Елисееву М.Н. в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Александровского района и Елисеевым М.Н. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, выкупная стоимость которого составила <данные изъяты> коп.

В ходе выполненной прокуратурой в мае-июне 2015 года проверки установлено, что на момент приобретения участка в собственность, на нем имелся только незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 16 %. В ходе визуального осмотра, проведенного городской прокуратурой совместно с администрацией г.Карабаново ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на указанную дату на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо хозяйственные строения, хозблоки, объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные объекты, чем нарушены условия приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности. Данный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. уточнил позицию по применению последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения Елисееву М.Н. из казны муниципального образования Александровский район денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных по договору купли-продажи земельного участка, без определения при этом ответственного лица. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Относительно пропуска срока исковой давности, о котором вела речь представитель ответчика Елисеева Н.А., пояснил, что он не пропущен, поскольку о нарушении законодательства Александровской городской прокуратуре стало известно в ходе проверки, проведенной в мае-июне 2015 года.

Ответчик Елисеев М.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без своего присутствия, доверил представлять свои интересы Елисеевой Н.А. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, ответчик Елисеев М.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве ( л.д.41-47, 81-89).

Представитель ответчика Елисеева Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что на предоставленном Елисееву М.Н. земельном участке в 2010 году был возведен фундамент под строительство жилого дома. Специализированной организацией был изготовлен проект одноквартирного жилого дома, после чего администрацией г.Карабаново было выдано разрешение на строительство дома. В 2013 году старый фундамент ответчиком был разобран и осенью 2014 года на другом месте выложен новый фундамент. Спорный земельный участок не огорожен. Также ею было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что в силу ст. 181 ГК РФ он составляет три года со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки. Факт того, что прокуратуре стало известно о нарушенном праве в мае-июне 2015 года, по ее мнению документально не подтвержден. По мнению представителя ответчика, материальным истцом по указанному делу должен выступать не прокурор, а лицо, которое получило денежные средства в результате отчуждения земельного участка. В исковом заявлении, предъявленном к ответчику, не приведено доводов, свидетельствующих, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление нарушенных им прав Российской Федерации, либо муниципального образования, поскольку в настоящее время у спорного земельного участка имеется собственник, который несет бремя его содержания. Просила также учесть то обстоятельство, что право собственности на участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которая в свою очередь проверяла документы на предмет их подлинности и достоверности, на соответствие их формы и содержания к требованиям законодательства. Кроме того, в результате изменившейся трактовки действующего законодательства, полагает, что значительно ухудшиться положение ответчика, ввиду того, что земельный участок придется выкупать по другой стоимости, которая будет значительно выше прежней.

Представитель ответчика – КУМИ администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о его проведении в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Карабаново, извещался заранее и надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора полностью поддерживает, окончательное решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Александровского района, извещенный заранее и надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск представитель администрации Александровского района ссылается на оспоримость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на истечение срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям ( л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п.п.1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям устава муниципального образования Александровский район ( ст.26), Совет народных депутатов Александровского района является представительным органом муниципального образования, а администрация Александровского района – исполнительно-распорядительным органом.

С учетом приведенных положений закона, администрация Александровского района является органом, на который в силу закона были возложены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Александровский район, государственная собственность на которые не разграничена.

    В соответствии с п. п. 2.7, 3.1.1 Положения о КУМИ администрации Александровского района, КУМИ осуществляет приватизацию муниципального имущества ( в т.ч. земельных участков), выступает продавцом муниципального имущества ( в т.ч. земельных участков) (л.д. 104-107).

Судом установлено, что между КУМИ администрации Александровского района и Елисеевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.11-15).

Наличие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев М.Н. зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м со степенью готовности 16%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70-71, 74).

На л.д. 56 имеется копия письма, выданного главой администрации г.Карабаново ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно вышеуказанному кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, идентичен земельного участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату ( п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений)).

Наличие в собственности Елисеева М.Н. незавершенного строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, степенью готовности 16% послужило основанием для его обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

    Постановлением главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Елисеевым М.Н., на спорный земельный участок с кадастровым номером № расторгнут; данный земельный участок предоставляется Елисееву М.Н. в собственность за плату по цене <данные изъяты> руб. 00 коп. и КУМИ администрации Александровского района предписано подготовить договор купли-продажи земельного участка ( л.д.76).

    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации Александровского района передал в собственность Елисееву М.Н. спорный земельный участок с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб. 00 коп. ( л.д.77-79, 80).

Право собственности Елисеева М.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80).

Елисеевым М.Н. оплачена стоимость спорного земельного участка, что подтверждается соответствующей квитанцией ( л.д. 90).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции действовавшей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2011 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из общего смысла вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 Земельного кодекса РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Спорный земельный участок предоставлялся Елисееву М.Н. под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания.

Нахождение на спорном земельном участке незавершенного строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, степенью готовности 16 % свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.

    Поскольку цель предоставления Елисеевым М.Н. земельного участка – строительство индивидуального жилого дома не достигнута, то ответчик не приобрел предусмотренное п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене.

В соответствии с абз.2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании п.2 ст. 35 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на момент возникновения спорных правоотношений) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на выкуп земельного участка по льготной цене. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст.33 Земельного кодекса РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Елисееву М.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, степенью готовности 16%, тогда как предоставить в собственность он просил земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, ссылаясь на исключительное право на приобретение участка в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Между площадью земельного участка и площадью объекта недвижимости имеется явное несоответствие, так как площадь требуемого им участка на <данные изъяты> кв. м превышает площадь расположенного на нем и принадлежащего ответчику объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома.

Применительно к изложенному, предоставление Елисееву М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, превышающей необходимый для эксплуатации незавершенного строительством жилого дома земельный участок, было возможно только при соблюдении установленного земельным законодательством порядка. В результате имело место существенное занижение стоимости переданного Елисееву М.Н. в собственность земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент продажи составляла <данные изъяты> коп., то есть выкупная цена земельного участка для Елисеева М.Н. составила менее 1% его кадастровой стоимости (л.д.130).

Указанное свидетельствует о нарушении в данном случае интересов Российской Федерации в сфере проведения единой политики в области имущественных и земельных отношений, а также принципа государственного регулирования приватизации земли, а действия сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разумными и добросовестными в правовом смысле ст. 10 ГК РФ не являются.

Доводы ответчика Елисеева М.Н., его представителя о том, что на спорном земельному участке в настоящее время возведен другой объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, состоящий из фундамента с застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, правового значения не имеют, так как данное строение невозможно использовать с целью проживания ( л.д.118-122, 131-138).

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика Елисеевой Н.А. и представителя третьего лица администрации Александровского района об оспоримости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока исковой давности основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения ст. 168 ГК РФ применяются судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что Александровская городская прокуратура проводила проверку соблюдения требований земельного законодательства при передаче земельных участков в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) в мае-июне 2015 года ( л.д.39,125,126-127).

Поскольку о наличии нарушенного права прокуратуре, действующей в защиту интересов Российской Федерации, стало известно в мае-июне 2015 года, то суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика Елисеева М.Н., его представителя о применении срока исковой давности не может быть принято судом во внимание.

Довод представителя третьего лица администрации Александровского района относительно заявления о пропуске срока, суд считает несостоятельным, поскольку оно заявлено лицом, не являющимся стороной по делу, поэтому оснований для применения исковой давности у суда не имеется. Кроме этого, следует отметить, что представитель администрации Александровского района не опровергал утверждение прокурора о том, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена в мае-июне 2015 года.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Елисеева М.Н. возлагается обязанность по возврату спорного земельного участка в государственную собственность, а из казны муниципального образования Александровский район в пользу Елисеева М.Н. должны быть возмещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченные последним по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права собственности Елисеева М.Н. на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Елисеева М.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Александровского городского прокурора, суд считает, что принятые, на основании определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, должны сохранять свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ ( л.д.26).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Елисеевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Елисеева М.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>: <адрес>.

Обязать Елисеева М.Н, возвратить в государственную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес> <адрес>.

Возместить из казны муниципального образования Александровский район в пользу Елисеева М.Н. денежные средства, поступившие в казну по условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Елисеева М.Н. в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес> <адрес>, наложенные на основании определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>