Решение по делу № 2-46/2017 (2-1675/2016;) от 04.05.2016

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года                                                                                       г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                 Дробышевой Е.В.,

при секретаре                                              Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредитБанк к Тамоян Р. М., Пятову С. А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже обратилось с иском к Тамоян Р.М. и Пятову С.А. о взыскании с Тамояна Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 535098,13 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 14550,98 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSANTeana, VIN№, 2011 года выпуска, принадлежащий Пятову С.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1113429 руб.

В обоснование своих требований истец в заявлении истец указал, что 16.04.2012 г. Тамоян Р.М. подал заявление в ЗАО ЮниКредит Банк на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. ЗАО Юникредит Банк открыло на имя Тамояна Р.М. текущий счет №, на который 17.04.2012г. была зачислена сумма в размере 866242,92 руб. на приобретение у ООО «Дженсер-Тамбов» автомобиля NissanTiana. Банк условия договора выполнил, перечислив продавцу денежные средства. Факт перечисления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету. Исполнение Тамояном Р.М. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящем из заявления и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге 17.04.2012г. Тамояну Р.М. было вручено письмо-извещение о принятии банком автомобиля марки NISSANTeana в залог.

В соответствии с кредитным договором Тамоян Р.М. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, однако обязательства по погашению кредита не выполнил, чем нарушил условия Кредитного договора, в связи, с чем Банк направил в адрес ответчика письмо № от 08.12.2015г. с уведомлением о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору от 16.04.2012г. составила 535098 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 399788,71 руб.; просроченные проценты 3066,86 руб.; штрафные проценты 132242,56 руб.

В связи неисполнением Тамояном Р.М. обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога и взыскать задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил объем исковых требований в части взыскания размера задолженности и просит взыскать с Тамояна Р.М. задолженность по основному долгу - руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу -39706,06 руб.; просроченные проценты -167,49 руб.; штрафные проценты - 132242,56 руб. При этом, также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тамоян Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании, заявленной истцом суммы долга по кредиту и процентов, поскольку в настоящее время он досрочно полностью погасил основной долг и просроченные проценты. Полагает, что размер неустойки завышен и несоразмерен нарушенным обязательствам, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Пятов С.А. в судебное заседание не явился, ранее им были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - принадлежащий ему автомобиль, не признал.

           Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Тамоян Р.М. подал заявление в ЗАО ЮниКредит Банк на получение кредита на приобретение по договору купли-продажи, заключенному между Тамояном Р.М. и ООО «Дженсер-Тамбов», автомобиля NISSANTeana и передачу приобретаемого автомобиля в залог. ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Тамояна Р.М. текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 866242,92 руб. Исполнение Тамояном Р.М. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из заявления и общих условий предоставление К. на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге 17.04.2012г. Тамояну Р.М. было вручено письмо-извещение о принятии банком автомобиля NISSANTeana, VIN№, 2011 года выпуска, в залог.

Согласно договору купли продажи №.70.01080 от 25.01.2012г. Тамояном Р.М. был приобретен автомобиль NISSANTeana, VIN№, 2011 года выпуска, модель BLGULGWJ32EQA--BE, цвет черный.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Продавца согласно договору. Ответчик по данному договору обязан осуществлять частичное погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20158,00 руб., датой платежа является 17 число каждого месяца. Срок возвращения кредита 17.04.2017г., процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве на основании изменений №, вносимых в Устав ЗАО ЮниКредит Банк внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» ЗАО ЮниКредит Банк на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» АО ЮниКредит Банк.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

          Из материалов дела усматривается, что Тамоян Р.М. за период с 17.04.2012г. по 30.12.2015г., как указано в представленном истцом расчете, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку допускал просрочку платежей, установленных графиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Тамояном Р.М. полностью погашена сумма задолженности и процентов по основному долгу, что подтверждается представленными суду квитанциями и не опровергается истцом.

В связи этим оснований для взыскания с него задолженностипо основному долгу -39706,06 руб. и просроченных процентов в размере 167,49 руб. не имеется.

Что касается размера, заявленного истцом неустойки (штрафные проценты), суд находит ее подлежащей снижению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторонами заключено соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так в п.2.8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 132242,54 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиции, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, который не превышает 6 месяцев, а также исполнение кредитных обязательств заемщиком досрочно (договором установлен срок погашения кредита- 17.04.2017г.), суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 0,5% (182,5% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, учитывая установленный договором размер процентной ставки - 14 % годовых, явно завышен и не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями ответчика и убытками истца. Исходя из изложенного, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

АО ЮниКредит Банк просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному с Тамбояном Р.М., имущество - автомобиль марки NISSAN Teana, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Пятову С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1113429 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком Тамояном Р.М. сумма основного долга и процентов по кредитному договору от 16.04.2012г. погашена, следовательно, требования АО ЮниКредит Банк об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Teana, принадлежащий Пятову С.А., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Тамояна Р.М. в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

№">Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Тамоян Р. М., Пятову С. А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить в части.

Взыскать с Тамояна Р. М. в пользу АО ЮниКредит Б. задолженность по кредитному договору, заключенному 16.04.2012г., в размере 10000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО ЮниКредит Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

            Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: Е.В. Дробышева

         Копия верна. Судья                                                                      Е.В.Дробышева