Решение по делу № 1-397/2023 от 02.05.2023

Дело №1-397/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, само занятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским Гарнизонным ВС по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 240 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 100 00 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 8 дней, штраф оплачен, дополнительное наказание отбыл;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 120 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Севастопольского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При этом, ФИО1, будучи судимым, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 употребил алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак В 717 АО 92 регион в кузове белого цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак В 717 АО 92 регион, находясь вблизи <адрес> Б по <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи он был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования ’на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь вблизи <адрес> Б по <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в специальное медицинское учреждение - ГБУЗ РК «Крымский Научно- практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, имеет семью, на его иждивении находится бабушка инвалид 2 группы, проходил службу в ВСРФ, награждался грамотами, почетными грамотами, благодарностями, оказывал материально благотворительную помощь, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак В 717 АО 92 регион, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления - подлежит конфискации в собственность государства.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     В связи с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал и видеозапись – хранить при деле;

- автомобиль «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак В 717 АО 92 регион – конфисковать в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО8