Решение по делу № 12-366/2021 от 16.03.2021

Дело №12-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Домрачева А.Н. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы <иные данные> №12152103600120500003 от 09 февраля 2021 года, которым

директор ООО ПФ «Гермес» Домрачев Алексей Николаевич, <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы <иные данные> №12152103600120500003 от 09 февраля 2021 года Домрачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, Домрачев А.Н. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы <иные данные>, в которой просил указанное постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Решением №23-АП заместителя руководителя УФНС <иные данные> М.Н.Г. от 01 марта 2021 года постановление ИФНС <иные данные> №12152103600120500003 от 09 февраля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Домрачева А.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностного лица, Домрачев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 09 февраля 2021 года отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в отношении него, как директора ООО ПФ «Гермес» было вынесено 11 постановлений о назначении административного наказания, в которых каждая выплата, произведенная ООО ПФ «Гермес» в отношении Р.Б.Б.У. рассматривалась как состав отдельного административного правонарушения. По каждому постановлению ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. По совокупности данных 11 постановлений о назначении административного наказания он (Домрачев А.Н.) за выплату заработной платы Р.Б.Б.У. в сумме 56305 руб. был наказан на сумму в размере 220000 руб., которая для него является значительной, существенно превышающей его месячный доход, который составляет <иные данные> руб. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний (<иные данные>) ребенок. Заявитель считает данное наказание несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного им административного правонарушения, учитывая нестабильную экономическую обстановку в РФ, связанную с пандемией COVID-19. Юридическое лицо ООО ПФ «Гермес» также было привлечено к административной ответственности по данному правонарушению и уже оплатило назначенный штраф. Заявитель считает, что при рассмотрении данного правонарушения была неверно определена его объективная сторона, а также состав правонарушения. Выплата заработной платы производилась на основании трудового договора, заключенного на неопределенной срок в соответствии с ТК РФ – 2 раза в месяц регулярно на систематической основе. Трудовой договор с иностранцем заключен по российскому трудовому законодательству, порядок выплаты регулируется ст.136 ТК РФ, который устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте его работы на условиях определенных трудовым договором. Р.Б.Б.У. воспользовался правом на получение заработной платы в виде наличных денежных средств. Заявитель считает, что, раздельное рассмотрение (каждая выплата в отдельности) с вынесением постановлений о назначении административного наказания по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел и назначению необъективного наказания. Нарушение положений валютного законодательства, которые предусмотрены ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не влекут за собой неуплату налогов и сборов, ущерб для бюджетной системы РФ и прочие обстоятельства, которые приводят к негативным экономическим последствиям. Вся необходимая бухгалтерская и налоговая отчетность по данному сотруднику в ИФНС <иные данные> предприятием подавалась, замечаний по предоставлению отчетности или предоставлении каких-либо недостоверных сведений о работе данного гражданина на предприятие со стороны налогового органа не поступало. Все налоговые отчисления и удержания с выплаты заработной платы Р.Б.Б.У. были исполнены ООО ПФ «Гермес» в полном объеме, он как должностное лицо – директор впервые столкнулся с подобной ситуацией - приемом на работу иностранного гражданина, поскольку выполняемые им трудовые обязанности не привлекают граждан РФ и добросовестно заблуждался в вопросе необходимости выплаты заработной платы через банк. В постановлении указано, что выплата заработной платы нерезиденту несет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля с чем заявитель так же не согласен. Р.Б.Б.У. является студентом одного из высших учебных заведений города <иные данные>, на территории РФ находился законно, миграционного законодательства РФ не нарушал, кроме того, имел патент на работу как иностранный гражданин, на работу в ООО ПФ «Гермес» (общество занимается изготовлением металлических дверей) Р.Б.Б.У. устроился для того, чтобы поддержать свое материальное положение, работал разнорабочим на самых тяжелых участках. Выплата заработной платы в размере минимальной оплаты труда не может влиять на устойчивость валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Считает, что приведенный в постановлении довод о наступлении вредных последствий, а именно искажение отчетности, предоставляемой в Банк России, не соответствует действительности. Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела не правильно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административною ответственность, т.к. правонарушение совершено им впервые, ранее он не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение не рассматривалось, также не дана оценка последствиям его противоправных действий. ООО ПФ «Гермес» является субъектом малого предпринимательства и включено в реестр субъектов малого и среднего бизнеса. Вывод ИФНС <иные данные>, о том, что выплата заработной платы нерезиденту в сумме 5450 руб. посягнуло на экономическую безопасность РФ, привело к неконтролируемому потоку валютных ценностей и нарушило устойчивость валюты РФ и стабильность курса рубля, считает не соответствующим действительности и не доказанным. Заявитель считает, что имеются основания для снижения суммы штрафных санкций или замены штрафа на предупреждение.

В суде А.И.П. - защитник Домрачева А.Н. (доверенность от 17.05.2021) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, полагая, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ либо снижение назначенного штрафа до минимального.

Домрачев А.Н., представитель ИФНС <иные данные> в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств, заявлений об отложении дела не поступило, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, жалобное производство, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2 Закона N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона N173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ПФ «Гермес» создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

С учетом ст.25 Закона N173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поручения зам. начальника ИФНС <иные данные> от 04.09.2020 налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства в ООО ПФ «Гермес», о чем составлен акт от 02.10.2020.

Так, в процессе проверки установлено, что ООО ПФ «Гермес» в лице директора Домрачева А.Н. заключило трудовой договор № от 25 января 2019 года с Р.Б.Б.У. (паспорт гражданина Республики Узбекистан №, зарегистрирован по адресу: <адрес>). Срок действия трудового договора: на неопределенный срок. Данный трудовой договор между Р.Б.Б.У. и ООО ПФ «Гермес» был расторгнут приказом 18 июня 2019 года.

Согласно платежной ведомости от 14 марта 2019 года (к расходному кассовому ордеру от 14 марта 2019 года №) Обществом выплачена заработная плата Р.Б.Б.У. в сумме 5407 руб.

Р.Б.Б.У., гражданин Узбекистана (паспорт гражданина Республики Узбекистан №), является нерезидентом.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ ООО ПФ «Гермес» участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданин Р.Б.Б.У. в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ - в качестве нерезидента.

ООО ПФ «Гермес», являющееся резидентом, 14 марта 2019 года совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию на сумму 5407 руб.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В представленных материалах имеется расходный кассовый ордер от 14 марта 2019 года № и платежная ведомость № по выплате заработной платы от 14.03.2019, в т.ч. Р.Б.Б.У., подписанные директором Домрачевым А.Н.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПФ «Гермес» является субъектом среднего или малого предпринимательства и зарегистрировано в реестре 01.08.2016.

Таким образом, Домрачев А.Н., как директор ООО ПФ «Гермес», 14 марта 2019 года по месту нахождения Общества (<адрес>) совершил операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершил валютную операцию на сумму 5407 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Домрачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод должностного лица о доказанности вины Домрачева А.Н. подтверждается собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц – нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации, федеральным законом не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Довод заявителя о том, что ИФНС по 11 правонарушениям назначило наказание в общей сумме 220000 рублей, которая является значительной, существенной, превышает его ежемесячный доход, суд признает несостоятельным, поскольку в рамках обжалуемого постановления ему назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 20000 руб.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Домрачева А.Н., по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Домрачева А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №12152103600120500003 от 09 февраля 2021 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Гермес» Домрачев Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и решение №23-АП заместителя руководителя УФНС <иные данные> М.Н.Г. от 01 марта 2021 года по жалобе на постановление ИФНС <иные данные> №12152103600120500003 оставить без изменения, а жалобу Домрачева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики МарийЭл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина