Решение по делу № 2-3257/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                             11 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой С. В. к СНТ «Спутник» об установлении границ земелнього участка,

УСТАНОВИЛ:

Александрова С.В. обратился с иском в суд к СНТ «Спутник» об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ей в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от /дата/ принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся по адресу: /адрес/

Начиная с /дата/ года Истец пользуется земельным участком. Земельный участок со всех сторон огорожен забором.

Фактические границы земельного участка были сформированы с /дата/ года, участок использовался в соответствии с целевым назначением, обрабатывался полностью, содержится в надлежащем состоянии и площадь участка уже на то время составляла /данные изъяты/ кв.м.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Александровой С.В., при проверке на укладываемость на кадастровый план территории не пересекаются с другими участками собственников - членов СНТ «Спутник».

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/ кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на /данные изъяты/ кв.м., но в соответствии с законодательством находится в допуске определения площади.

Пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /данные изъяты/, что не является препятствием для постановки уточняемого земельного участка на кадастровый учет, так как права на уточняемый земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ возникли /дата/, то есть, до /дата/ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (приложение к межевому плану) и договором купли – продажи земельного участка (приложение к межевому плану).

Истцом получен ответ из Комитета Лесного хозяйства МО от /дата/, о том что данное пересечение не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Истец Александрова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности Феоктистова П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика СНТ «Спутник» Барановский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебного заседание суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю., проводившего межевание земельного участка истца, при этом, установив, что фактические границы земельных участков сторон не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Александровой С. В. к СНТ «Спутник» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в следующих координатах:

Уточненные координаты, м
X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/

        Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка: /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья                                    Кручинина К.П.