Решение по делу № 2-1129/2022 от 17.10.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМонтажЦентр» к Матюниной ФИО11 и Матюниной ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СтройМонтажЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов.

    Требования истца основаны на том, что ООО «СтройМонтажЦентр» с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, рп.Запрудня, <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154537,36 рублей, в том числе сумма основного долга 117407,98 рублей, пени в размере 37129,38 рублей. Истцом направлялось заявление о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями ответчиков судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 117407,98 рублей, пени в размере 37129,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4290,75 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у них есть задолженность, задолженность признает. С учетом состава семьи и статуса многодетной просит снизить размер пени. Они не являются получателями субсидии из-за задолженности. У нее родилась младшая дочь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не работала, не было возможности платить. Первые два года дочь ФИО3 получала стипендию, сейчас не получает.

    Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 п.п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Запрудня, <адрес>, являются несовершеннолетний ФИО6, доля в праве ?, ФИО3, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире были постоянно зарегистрированы в спорный период ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

ФИО2 является одинокой матерью в отношении детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «СтройМонтажЦентр» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117407,98 рублей в соответствии с представленным расчетом, так как в указанный период ответчики ненадлежащим образом производили оплату указанных услуг.

Суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания задолженности с ответчиков, так как в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленного Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СтройМонтажЦентр» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам.

В соответствии с п.2.3.3 Договора собственник обязан производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Из представленного расчета истца за спорный период следует, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивались собственниками, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117407,98 рублей (л.д.25-38).

Так как ответчики, как собственники жилого помещения, должны выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом того, что совладелец квартиры несовершеннолетний ФИО6 является сыном ФИО2, в пользу истца по 58703,99 рублей с каждого.

Истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 37129,38 рублей (л.д.20-24).

Ответчик просит уменьшить размер пени.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает подлежащим уменьшению размер пени ФИО2 до 1000 рублей ввиду ее явной несоразмерности размеру задолженности, а также учитывая, что ФИО2 является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей. С ФИО3 суд взыскивает пени в размере 300 рублей, учитывая то обстоятельство, что ответчик является учащейся, дохода не имеет.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины: с ФИО2 в размере 2145,38 рублей, с ФИО3 – в размере 2145,37 рублей.

При этом суд учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «СтройМонтажЦентр» (ОГРН 1067746747947) удовлетворить частично.

    Взыскать с Матюниной ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО «СтройМонтажЦентр» (ОГРН 1067746747947) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58703,99 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 2145,38 рублей.

    Взыскать с Матюниной ФИО17 (ИНН №) в пользу ООО «СтройМонтажЦентр» (ОГРН 1067746747947) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58703,99 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 2145,37 рублей.

В остальной части сверх взысканного ООО «СтройМонтажЦентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.11.2022