Решение от 22.12.2015 по делу № 33-13661/2015 от 26.11.2015

Судья – Ягилев С.В. Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л., Никитиной И.О.

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Гриненков В.В., Гудько А.Г., Косенко О.В.

по апелляционной жалобе представителя Гудько А.Г. – БНВ,

по апелляционной жалобе представителя Косенко О.В. – САА,

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску администрации Ветлужского муниципального района к Гриненков В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, к Гудько А.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, к Косенко О.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Гриненков В.В., Гудько А.Г., Косенко О.В., - ПЛА, представителя Гриненков В.В., - КАН, представителя истца – ГВС,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Ветлужского муниципального района (далее Истец) обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, прекращении права собственности на объекты недвижимости, обязании ответчиков осуществить снос самовольных построек, мотивируя требования следующим.

Ответчику Гриненков В.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Ветлужского района был предоставлен земельный участок кадастровый номер №, расположенный в д.<адрес> <адрес>. В собственности ответчика Гудько А.Г. находится смежный земельный участок кадастровый №. На указанных земельных участках, в нарушение выданных органами местного самоуправления разрешений на строительство хозяйственных построек ответчики Гриненков В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. возвели три общественных здания. Строительство общественных зданий на земельных участках, не отведенных для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, по мнению истца, является достаточным основанием для признания этих построек самовольными постройками, прекращения зарегистрированного ответчиками на эти постройки права собственности, возложения на ответчиков обязанности осуществить снос этих построек. Кроме того, использование арендатором Гриненков В.В., арендованного земельного участка не по целевому назначению влечет расторжение заключенного с ним договора аренды.

Просила суд:

Расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый номер участка №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ветлужского муниципального района и Гриненков В.В., признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой, прекратить право собственности Гриненков В.В., на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), обязать Гриненков В.В., осуществить снос указанной самовольной постройки.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой, прекратить право собственности Гудько А.Г., на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)., обязать Гудько А.Г., осуществить снос указанной самовольной постройки.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой, прекратить право собственности Косенко О.В., на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)., обязать Косенко О.В., осуществить снос указанной самовольной постройки.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Гриненков В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый номер участка №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ветлужского муниципального района и Гриненков В.В..

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой. Прекратить право собственности Гриненков В.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обязать Гриненков В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Гудько А.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой. Прекратить право собственности Гудько А.Г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обязать Гудько А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Косенко О.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) самовольной постройкой. Прекратить право собственности Косенко О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обязать Косенко О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

В апелляционной жалобе Гриненков В.В., Гудько А.Г., Косенко О.В., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчикам были выданы соответствующие разрешения на строительство указанных построек хозяйственного назначения, причем элементы дизайнерского фасада были заранее согласованы с администрацией Макарьинского сельсовета. Спорные объекты недвижимого имущества возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, фактически носили роль жилых домов с оригинальным дизайнерским решением, возведены в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

В апелляционной жалобе представителя Гудько А.Г., - БНВ, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, строительство постройки хозяйственного назначения осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, в соответствии с проектной и разрешительной документацией, причем необычные элементы дизайнерского фасада не являются основанием для сноса самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представителя Косенко О.В., - САА, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, строительство постройки хозяйственного назначения осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, в соответствии с проектной и разрешительной документацией, причем необычные элементы дизайнерского фасада не являются основанием для сноса самовольной постройки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гриненков В.В., Гудько А.Г., Косенко О.В., - ПЛА, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

Представитель Гриненков В.В., - КАН, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца – ГВС, доводы апелляционных жалоб не признал, полагает, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом по делу исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы местного самоуправления Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ № Гриненков В.В., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с Гриненков В.В., заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.1.3 Договора аренды земельный участок предоставлен исключительно для ведения №154-156).

Распоряжением администрации Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д№) Гудько А.Г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 9970,1 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ветлужского района и Гудько А.Г. заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. В силу п.1.1 Договора, в также в соответствии с данными кадастрового паспорта, единственным разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.№). Какого либо иного вида использования участка не предусмотрено.

Право собственности Гудько А.Г., на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права

Ответчиками Гриненков В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. на указанных земельных участках, были возведены постройки иного назначения.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту здания (т.1 л.д.№), Гриненков В.В., на арендованном им земельном участке было возведено здание площадью 8.8 кв.метра. Зданию присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 №), право собственности на указанное здания зарегистрировано на имя Гриненков В.В.

Согласно техническому паспорту здания (т.1 л.д.№) Гудько А.Г. на принадлежащем ему земельном участке возвел здание площадью 8.8 кв.метра. Зданию присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.№)., право собственности на указанное здание зарегистрировано на имя Гудько А.Г.

Косенко О.В., на принадлежащем Гудько А.Г., земельном участке было возведено жилое здание площадью 28 кв.метров (т.2 л.д.№)., зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, право собственности на указанное здание зарегистрировано на имя Косенко О.В.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Гриненко В.В., на праве аренды, и земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Гудько А.Г., в собственность, предназначенные исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, фактически используются не по их целевому назначению и виду разрешенного использования, причем на указанных земельных участках ответчиками возведены не жилые дома или хозяйственные постройки, а общественные строения, классифицирующиеся как здания для религиозных обрядов. При этом, строительство ответчиками общественных зданий на земельных участках, не отведенных для этих целей, велось самовольно и без получения на это необходимых разрешений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство построек велось в силу соответствующих разрешений на строительство указанных построек хозяйственного назначения, причем элементы дизайнерского фасада были заранее согласованы с администрацией Макарьинского сельсовета, спорные объекты недвижимого имущества возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, фактически носили роль жилых домов с оригинальным дизайнерским решением, возведены в соответствии с проектной и разрешительной документацией, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу закона, в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции, контроль за использованием земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли (в том числе земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу указанных норм права, земельное законодательство РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, которое заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.260 ч.2 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 года, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, согласно выданного Косенко О.В. разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ей было разрешено лишь строительство хозяйственной постройки размером 7,72х7,72 метра, причем строительство было разрешено на другом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.№).

Согласно разрешения на строительство, выданного администрацией Макарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№), Гудько А.Г., было дано разрешение на возведение на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, хозяйственной постройки.

Согласно разрешению на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ветлужского района, Гриненков В.В. было дано разрешение на возведение на земельном участке по адресу: <адрес> хозяйственной постройки (т.1 л.д.№).

Как следует из акта инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным жилищным инспектором Нижегородской области ГСА, возведенная Гриненков В.В. на арендованном земельном участке постройка по адресу: <адрес> <адрес> имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. Внутри помещения у западной стены размещена скульптура человека в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.1 л.д.№).

Как видно из акта инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным жилищным инспектором Нижегородской области ГСА, возведенная Гудько А.Г. постройка по адресу: <адрес> <адрес>-в имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. Внутри помещения у западной стены размещена скульптура человека с тремя головами и шестью руками в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.1 л.д.№

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным жилищным инспектором Нижегородской области ГСА, возведенная Косенко О.В. постройка по адресу: <адрес>-г также имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. По периметру комнаты размещены мраморные фигуры с изображением человека в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.2 л.д№).

Специалистами центра судебной строительно-технической экспертизы управления экспертных работ ННГАСУ ДД.ММ.ГГГГ выполнено исследование по определению типа объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

д.5-Б (кадастровый номер объекта №),

д.5-В ( кадастровый номер объекта №),

д.5-Г (кадастровый номер объекта №).

По заключению специалистов указанные объекты недвижимости не являются жилыми зданиями и непригодны для постоянного проживания. Эти объекты имеют признаки общественных сооружений в виде зданий капитального строительства, правильной восьмиугольной формы с куполообразной крышей (т.№-№), (т.1 л.д.№), (т.2 л.д.№).

По заключению специалиста - религиоведа профессора кафедры Истории Нового и Новейшего времени Нижегородского государственного исследовательского университета им.Н.И. Лобачевского доктора исторических наук СНИ указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой храмовый комплекс, что следует из планировочной идеи и формы объектов, избыточного наличия религиозной символики и атрибутики, как вне, так и внутри этих объектов. Данный храмовый комплекс представляет собой монастырь-академию йоги «<данные изъяты>» в Дивья Локке, принадлежащий неоиндуистскому религиозному направлению индуизма с элементами буддистского влияния, действующий в рамках религиозно-философской школы Адвайта-веданта, учения Лайя-йоги (т.1 л.д№).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гриненков В.В. использует предоставленный ему на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок (кадастровый номер №) не по его целевому назначению. В частности вместо жилого помещения либо бытового строения, связанного с производством и хранением сельскохозяйственной продукции, Гринеко В.В. возвел на земельном участке культовое здание (кадастровый номер объекта №) (т.2л.д.№).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гудько А.Г. также использует находящийся в собственности земельный участок (кадастровый номер №), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не по его целевому назначению. В частности вместо жилого помещения либо бытового строения, связанного с производством и хранением сельскохозяйственной продукции, Гудько А.Г. возвел на земельном участке культовое здание (кадастровый номер объекта №), а также разрешил строительство культового здания Косенко О.В. (кадастровый номер объекта №) (т.2 л.д.№)

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена суд░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░.░.№).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 59, 60, 67, 71 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░