Решение по делу № 2-11208/2024 от 19.06.2024

            Дело №

        УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация городского округа Котельники Московской области к П о признании строения (забора) самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж забора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с иском к П о признании строения (забора) самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж забора, возложении обязанности.

    В обоснование иска, с учетом его уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает на то, что П на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561, площадью 958 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Малый карьер», уч. 38.

    Администрация городского округа Котельники Московской области осуществила выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целю выявления, предупреждения и перечисления нарушений на основании соответствующего заявления № от ДД.ММ.ГГ.

    В рамках выездного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому со стороны П выявлены нарушения прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: большую часть земельного участка занимает трехэтажное капитальное здание с мансардой, что является основанием полагать об использовании земельного участка не по целевому назначению, а в целях ведения коммерческой деятельности; земельный участок имеет ограждение, однако оставляет свободный доступ на территорию земельного участка; указанное ограждение находится за пределами границ земельного участка и установлено таким образом, что ограничивает доступ на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:829, который находится в неразграниченной государственной собственности; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; визуально, возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества выходят за его границы.

    По результатам вышеуказанной проверке, органом муниципального земельного контроля вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ, для чего объявлено об устранении собственником выявленных органом местного самоуправления нарушений.

ДД.ММ.ГГ администрация в адрес ответчика П направила уведомление, которым проинформировала о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером: 50:22: 0050202:1561 от объектов путем проведения границ участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Настоящим уведомление орган местного самоуправления также обратил внимание о возникновении, в случае добровольного исполнения вышеуказанных нормативных актов, права на демонтаж незаконно расположенных объектов в соответствующих границ участка.

    Органом местного самоуправления проведен повторный муниципальный земельный контроль с целью выявления, предупреждения и пересечения нарушений муниципальных правовых актов на основании задания от ДД.ММ.ГГ №.

    В ходе повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ №, в силу которого администрацией повторно установлено обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении П требований действующего законодательства РФ, а также о необходимости их устранения.

     В июле 2024 года была проведена геодезическая съемка, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 огорожен забором, кадастровой границей примыкает к границе запользованной территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения составляет 65 кв.м.

    С учетом изложенного, истец просит признать ограждение (забор), расположенный на запользованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 65 кв.м – самовольной постройкой.

    Обязать ответчика в пятнадцатидневной срок с момента принятия решения суда освободить запользованную территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 65 кв.м, демонтировать забор и перенести его в соответствии с каталогом координат в точки координат земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 в соответствии с каталогом координат, а также привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 и границы земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 65 кв.м, с последующей уборкой строительного мусора.

    Привести в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 согласно его целевому назначению – «для индивидуального садоводства и огородничества», для чего прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности, подразумевающей под собой ведение гостиничного бизнеса на территории СНТ «Малый Карьер».

    В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить действия по сносу (демонтажа) объекта (забора) расположенного на запользованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 65 кв.м, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, понесенных истцом.

Представитель истца - администрации городского округа Котельники Московской области в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик – П в судебное заседание явился, обеспечил также явку представителя Б, они не возражали против удовлетворения иска в части обязания привести в соответствии границы земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 и границы земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 65 кв.м, с последующей уборкой строительного мусора, против удовлетворения требований в части демонтажа забора, также не возражал, однако просил установить срок для исполнения решения суда не менее двух месяцев, в остальной части просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 и 3 ст.222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из п. 3, 4 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 ГрК).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В тоже время, в соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения, сформулированные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Требование о сносе строения, обладающего признаками самовольно постройки, является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N? 595-0-П разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

постройка возведена без получения необходимых разрешений;

постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В п.2 той же статьи установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561, площадью 958 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Малый карьер», уч. 38.

    Администрация городского округа Котельники Московской области осуществила выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и перечисления нарушений на основании соответствующего заявления № от ДД.ММ.ГГ.

    В рамках выездного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому со стороны П выявлены нарушения прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: большую часть земельного участка занимает трехэтажное капитальное здание с мансардой, что является основанием полагать об использовании земельного участка не по целевому назначению, а в целях ведения коммерческой деятельности; земельный участок имеет ограждение, однако оставляет свободный доступ на территорию земельного участка; указанное ограждение находится за пределами границ земельного участка и установлено таким образом, что ограничивает доступ на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:829, который находится в неразграниченной государственной собственности; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; визуально, возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества выходят за его границы.

    По результатам вышеуказанной проверке, органом муниципального земельного контроля вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ, для чего объявлено об устранении собственником выявленных органом местного самоуправления нарушений.

ДД.ММ.ГГ администрация в адрес ответчика П направила уведомление, которым проинформировала о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером: 50:22: 0050202:1561 от объектов путем проведения границ участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Настоящим уведомление орган местного самоуправления также обратил внимание о возникновении, в случае добровольного исполнения вышеуказанных нормативных актов, права на демонтаж незаконно расположенных объектов в соответствующих границ участка.

    Органов местного самоуправления проведен повторный муниципальный земельный контроль с целью выявления, предупреждения и пересечения нарушений муниципальных правовых актов на основании задания от ДД.ММ.ГГ №.

    В ходе повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ №, в силу которого администрацией повторно установлено обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении П требований действующего законодательства РФ, а также о необходимости их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возведения ответчиком забора – на землях общего пользования подтверждается топографо-геодезической съемкой на местности, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 огорожен забором, кадастровой границей примыкает к границе запользованной территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Забор огораживает запользованную территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 65 кв.м.

Ответчик – П, не имея права на распоряжение и использование в личных целях земель общего пользования, самовольно занял его часть, установил на нем ограждение – забор.

Возведение ответчиком самовольной постройки в виде забора в пределах границ земель общего пользования нарушают права неопределенного круга лиц – граждан, которые в соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка

Таким образом, имеются основания для признания ограждения (забор), расположенного на запользованной территории, площадью 65 кв.м, в кадастровом <адрес>:22:0050202 в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена – самовольной постройкой.

Суд, признавая ограждение (забор), возведенные на землях общего пользования, самовольной постройкой, считает необходимым обязать ответчика за свой счет освободить, запользованный земельный участок, площадью 65 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 50:222:0050202 в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора и переноса забора.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу на совершение указанных выше действий. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, администрация городского округа Котельники Московской области вправе осуществить право осуществить указанные действия по сносу (демонтажа) объекта (забора) с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Доказательств того, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 не по его целевому назначению, а в предпринимательских целях – ведение гостиничного бизнеса, истцом в рамках настоящего дела не представлено.

В своем отзыве на иск, ответчик указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 расположен жилой дом, в котором он и члены его семьи проживают круглогодично. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких данных, требования истца о приведении в соответствие использования земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 согласно его целевому назначению «для индивидуального садоводства и огородничества» в виде прекращения ведения гостиничного бизнеса на территории СНТ «Малый Карьер», удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация городского округа Котельники Московской области – удовлетворить частично.

Признать ограждение (забор), расположенное на запользованной территории, площадью 65 кв.м, в кадастровом <адрес>:22:0050202 в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена – самовольной постройкой.

    Обязать П за свой счет освободить в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, запользованный земельный участок, площадью 65 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 50:222:0050202 в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора и переноса забора со следующих точек координат:

№ п/п	Х	Y
13	457186.36	2212812.56
14	457197.96	2212840.28
15	457199.93	2212839.24
16	457195.27	2212828.19
17	457188.31	2212811.65

    В следующие точки координат земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1655

№ п/п	Х	Y
1	457174.34	2212821.65
2	457162.51	2212834.62
3	457166.19	2212839.12
4	457176.53	2212851.37
5	457181.48	2212845.53
6	457181.92	2212845.56
7	457184.28	2212848.17
8	457188.29	2212845.41
9	457197.96	2212840.28
10	457182.13	2212802.32
11	457174.20	2212805.65
12	457164.01	2212808.92

В случае неисполнения П решения суда в установленный срок, администрация городского округа Котельники Московской области вправе осуществить право осуществить указанные действия по сносу (демонтажа) объекта (забора) с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

    В удовлетворении требования о приведении в соответствие использования земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:1561 согласно его целевому назначению «для индивидуального садоводства и огородничества» в виде прекращения ведения гостиничного бизнеса на территории СНТ «Малый Карьер» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Н.В. Новикова