Решение по делу № 2-206/2023 от 15.05.2023

Копия

Дело № 2-206/2023

УИД35RS0023-01-2023-000387-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                       г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Марины Николаевны к администрации Устюженского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

в суд обратилась Веселова М.Н. с иском к администрации Устюженского муниципального округа о признании права собственности на помещение с назначением жилое - комнату № площадью ... кв.м, расположенную в квартире с кадастровым номером № по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в мае 1991 года указанная квартира была предоставлена ей для проживания. Истец с момента вселения в указанную квартиру владела и пользовалась ею, как своей собственной, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, принимала меры к ее сохранности, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства. С 1991 года претензий по владению и пользованию квартирой к ней никто не предъявлял. В муниципальную собственность жилое помещение не передавалось. Ссылаясь на законность вселения в жилое помещение, добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой, отсутствие у нее иных владельцев, необходимость оформления прав на квартиру, истец просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Веселова М.Н., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Устюженского муниципального округа не явился, о времени и месте слушания дела извещен, по существу заявленных требований возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оставил решение по данному делу на усмотрение суда,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселов Д.С., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного Веселовой М.Н. иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Суд принял во внимание правовое обоснование иска и представленные истцом доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Из материалов дела, письменных пояснений истца следует, что на основании решения исполкома Устюженского городского Совета народных депутатов от 22.05.1991 № 77 Веселовой М.Н. (до заключения брака – Смирновой) было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из комнаты и коридора в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... Вселение истца в квартиру произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в указанную квартиру истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась ею, несла бремя расходов по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства. Кроме Веселовой М.Н., в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Веселов Д.С., представивший заявление об отказе от прав на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспаривались, спора о правах на квартиру из представленных материалов не усматривается.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени истец фактически осуществляет правомочия собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» подготовлен технический план вышеуказанного помещения в целях его постановки на кадастровый учет, согласно которому жилое помещение (комната) имеет площадь ... кв.м, расположено в ... кадастровым номером №, находящейся на втором этаже дома по адресу: ....

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН не имеется. В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не значится, в связи с чем заключение договора социального найма в отношении жилого помещения и его передача истцу в порядке приватизация невозможны. Иных законных владельцев названного квартиры судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом, являющимся фактическим собственником спорной комнаты, права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности. Удовлетворение требований позволит истцу зарегистрировать свои права на данный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Веселовой Мариной Николаевной (паспорт гражданина РФ №) право собственности на помещение с назначением жилое - комнату № площадью ... кв.м, расположенную в квартире с кадастровым номером № по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 17.07.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-206/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья    Н.В. Копылова