Решение от 26.03.2021 по делу № 1-377/2021 от 28.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Карецкого А.А.,

подсудимой Полубояровой Ю.Б. и ее защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полубояровой Юлии Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полубоярова Ю.Б. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Полубоярова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решила приобрести в торговых организациях различные товары на сумму, не превышающую 1000 рублей, используя нашедшую в указанной квартире банковскую карту на имя ФИО11 с бесконтактной технологией проведения платежа.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Полубоярова, действуя умышленно из корыстных побуждений, произвела следующие операции по оплате выбранного ею товара указанной банковской картой путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию проведения платежа:

- в 15:01 в магазине «Бистро» (ИП ФИО12) по адресу: <адрес> размере 327 рублей;

- в 15:05 в магазине «Бистро» (ИП ФИО13) по адресу: <адрес> размере 846 рублей 43 копейки;

- в 15:18 в магазине ООО «Лакомка Плюс» по адресу: <адрес> размере 540 рублей.

После чего происходило списание принадлежащих ФИО14 денежных средств в соответствующем размере с банковского счета.

Своими действиями Полубоярова умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства ФИО15, причинив ей материальный ущерб в размере 1 713 рублей 43 копейки.

Подсудимая Полубоярова Ю.Б. виновной себя в совершении указанного преступления признала, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Полубояровой, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Полубоярова Ю.Б. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришла знакомая ФИО17, они совместно распивали спиртное. Около 14:00 ФИО16 ушла домой. В коридоре, где весела куртка ФИО18, она обнаружила две банковские карты на имя последней. Одна карта была с бесконтактной технологией проведения платежа на сумму до 1000 рублей. Она решила потратить деньги с данной карты. После чего она купила в магазине «Бистро» три пачки сигарет, затем еще сигареты, спиртное и продукты питания, в магазине «Лакомка» - сигареты и спиртное. Затем она выкинула банковскую карту. С размером причиненного ущерба согласна (л.д. 67-69, 73-75, 79-81, 95-96).

После оглашения указанных показаний Полубоярова их подтвердила.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО24. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Полубояровой, они распивали спиртное. Спустя время она купила еще спиртное и продукты, рассчитавшись своей банковской картой. При себе у нее был кошелек с двумя банковскими картами на ее имя. Ее куртка с кошельком находилась в коридоре на вешалке. В этот же день, возвращаясь домой, она обнаружила отсутствие банковских карт в кошельке, а также неоднократное списание денежных средств на сумму 1713 рублей 43 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с банковской карты похитила Полубоярова (л.д. 42-45, 53-56).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с сожительницей ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО26 находилась в гостях у Полубояровой. В этот же день ФИО27 обнаружила пропажу банковских карт из кошелька. Позже со слов сожительницы стало известно, что Полубоярова одной из карт ФИО28 рассчиталась за покупки в магазинах (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Бистро» (ИП ФИО29) по адресу: <адрес>, ей знакома Полубоярова. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимая купила спиртное и продукты, рассчиталась банковской картой двумя операциями на сумму 327 рублей и около 850 рублей (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине ООО «Лакомка Плюс» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты товара банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ магазин работал, покупателей она не помнит. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д. 30-31).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: квартира потерпевшей по адресу: <адрес>, <адрес>; помещение магазина «Бистро» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Лакомка» по адресу: <адрес>; квартира подсудимой по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в указанных местах, обнаружено отсутствие у потерпевшей банковской карты на ее имя (л.д. 11-19, 27-29, 32-34, 35-37);

- из банковской выписки следует, что по банковской карте ФИО30 совершены операции ДД.ММ.ГГГГ: в 15:01 у ИП ФИО31 в размере 327 рублей; в 15:05 у ИП ФИО32 в размере 846 рублей 43 копейки; в 15:18 в ООО «Лакомка Плюс» в размере 540 рублей (л.д. 50-52, 58-62).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности Полубояровой в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вина Полубояровой в совершении преступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям указанных лиц, не усматривает оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями.

Из показаний потерпевшей следует, что она обнаружила утрату банковской карты, после чего узнала, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в результате расчета картой в различных торговых организациях.

Показания ФИО34 соответствуют показаниям ФИО33.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО35 списаны денежные средства на общую сумму 1 713 рублей 43 копейки в результате расчета картой в различных торговых организациях.

Из показаний Полубояровой следует, что она нашла карту потерпевшей, после чего с ее помощью совершила расходные операции бесконтактным способом до 1000 рублей в различных торговых организациях. Подсудимая описала места приобретения товара с помощью карты.

Продавец ФИО36 подтвердила приобретение товара Полубояровой с расчетом по банковской карте.

Продавец ФИО37 подтвердила работу магазина во время приобретения товара с расчетом по банковской карте, зафиксированном в соответствующей выписке.

Учитывая показания Полубояровой, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 и письменные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Полубоярова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решила приобрести в торговых организациях различные товары на сумму, не превышающую 1000 рублей, используя нашедшую в указанной квартире банковскую карту на имя ФИО42 с бесконтактной технологией проведения платежа. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Полубоярова, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, произвела операции по оплате выбранного ею товара указанной банковской картой путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию проведения платежа, на общую сумму 1 713 рублей 43 копейки. После чего происходило списание принадлежащих ФИО43 денежных средств в соответствующем размере с банковского счета. Своими действиями Полубоярова умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО44, причинив ей материальный ущерб в размере 1 713 рублей 43 копейки.

Суд квалифицирует действия Полубояровой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, возраст Полубояровой и ее состояние здоровья, имеющей <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, в браке не состоит, у психиатра не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Объяснение Полубояровой (л.д. 10) по обстоятельствам совершения преступления суд признает явкой с повинной. Данных о том, что указанное сообщение о преступлении оформлено после задержания Полубояровой по подозрению в совершении преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по неочевидному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем уплаты потерпевшей 1 800 рублей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, при совершении преступления состояние опьянения не повлияло на корыстный мотив подсудимой обогатиться за счет другого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Полубояровой, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

Суд не назначает предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности Полубояровой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Полубояровой без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 877 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (л.д. 116-117), в размере 5175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Полубояровой, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13052 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░