Решение по делу № 1-560/2020 от 13.07.2020

№1-560/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.Б.,

защитника - адвоката Неверовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгова Т.Д., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долгов Т.Д. за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Долгов Т.Д. у дома по .... в ...., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 211440» с <данные изъяты> в таком состоянии и стал осуществлять движение на нем от дома по указанному адресу до дома по .... в ...., где около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был остановлен этот автомобиль под управлением Долгова Т.Д., в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством и в 2 часа 25 минут того же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, а согласно прим.2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; обвинение Долгова Т.Д. в данном преступлении, категория которого предусмотрена ч.2 ст.15 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия Долгова Т.Д. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление Долгова Т.Д. и условия жизни его семьи, личность виновного, в целом положительно характеризующегося с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи матери в воспитании и содержании малолетнего брата.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что Долгову Т.Д. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в не близких к максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за содеянное, размерах.

Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд не находит.

Долгов Т.Д. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Долгова Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Долгову Т.Д. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

Долгова Т.Д. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов