Решение по делу № 2-57/2023 (2-1422/2022;) от 03.10.2022

УИД 11RS0010-01-2022-002127-90

Дело № 2-57/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Степанов А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о возмещении вреда, причиненного здоровью, в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 08.09.2012 по 14.01.2014 истец содержался в ФКУ СИЗО-3, с 14.01.2014 по 17.09.2018 – в ФКУ ИК-22, с 19.09.2018 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Во всех указанных учреждениях истцу медицинское обеспечение и обслуживание осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. С 08.09.2012 по настоящее время истцу не оказывалась медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям – ..., что выразилось, в частности, в отсутствии должной диагностики и лечения данного заболевания. Таким образом, действие (бездействие) медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привели к ухудшению состояния здоровья истца, прогрессированию заболевания в виде ..., а так же к угрозе жизни и здоровья истца.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления, проведения по делу судебной экспертизы Степанов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

28.08.2023 в суд поступило заявление Степанова А.В. о том, что окончание срока отбывания наказания в виде лишения свобода приходится на 06.09.2023, в связи с чем просил извещать его о рассмотрении дела по месту проживания в г.....

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом характера заявленных истцом требований, обстоятельств, подлежащих становлению по настоящему делу, учитывая оспаривание стороной ответчика факта причинения истцу вреда здоровью и нравственных страданий, необходимо получение непосредственно от истца объяснений относительно характера и степени вреда здоровью, причиненного по его мнению ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, применяя по аналогии в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения абзаца 8 статье 222 приведенного Кодекса, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Степанова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Баудер