Решение по делу № 2-1004/2021 от 19.08.2020

Дело № 2-1004/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004585-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Елены Александровны к Яковлевой Татьяне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Е.А. обратилась в суд с требованиями к Яковлевой Т.В. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя А2, открывшегося 04.03.2020г.

Требования мотивировала тем, что является двоюродной сестрой и единственным наследником по закону А2, умершего 00.00.0000 года. Также указала, что является двоюродной сестрой тети наследодателя А6, являвшейся родной сестрой матери А2-А7, умершей 00.00.0000 года.

Указывает, что после смерти матери А2 наследовал принадлежащее ей имущества, а именно: недвижимое имущество, денежные средства, акции ПАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «Полюс».

Указывает, что в установленный законом срок после смерти А2 для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в устной форме ей было в принятии наследства отказано в связи с имеющимся завещанием в пользу Яковлевой Т.В.

Ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец Власенко Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что похоронами А2 в Х не занималась, поскольку плохо себя чувствовала и Яковлева Т.В. сказала, что сама займется этим вопросом.

В судебном заседании представитель истца А14 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что А2 не работал, но после вступления им в наследство после смерти матери он материально помог Власенко Е.А., передав ей 200000 руб., более финансовую помощь не оказывал.

В судебном заседании ответчик Яковлева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что А2 жил в полученной от матери по наследству квартире в Х. Для вступления в наследство он снял 200000 руб. наследованных денег со счета, которые забрала у него истец, прилетавшая к нему в Х.

В судебном заседании представитель ответчика А15 исковые требования не признала, пояснив, что А2 истцу никогда материально не помогал, Власенко Е.А. проживала отдельно, работала, имела доход. Также указала, что денежные средства в размере 200000 руб. были сняты А2 для оплаты услуг нотариуса, но данные денежные средства забрала истец.

Трете лицо - нотариус А8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассматривать дело просила без своего участия, о чем представила заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из материалов наследственного дела00.00.0000 года. умер А2, 00.00.0000 года рождения.

03.02.2020 года А2 было составлено завещание, по которому все движимое и невидимо имущество он завещал Яковлевой Т.В.

На основании поданного заявления от 25.03.2020г., Яковлева Т.В. приняла наследство по завещанию А2, что подтверждается справкой нотариуса о принятии наследства.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется нотариально удостоверенное заявление Власенко Е.А. о принятии наследства после смерти А2

Полагая, что имеются основания на присуждении права на обязательную долю в наследстве, истец обратился с иском в суд в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, оснований для удовлетворения данных требования не имеется.

Исходя из смысла положений п. 4 ст. 1148 ГК РФ, значимым для присуждения обязательной доли наследника по закону является совокупность следующих обстоятельств: наличие нетрудоспособности ко дню открытия наследства (несовершеннолетние лица; достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, наличие инвалидности I, II или III группы) и нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Власенко Е.А., является дочерью А9 и А16 (в девичестве А17) Т.С., которая является родной сестрой А7, являющейся матерью наследодателя А2 Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о рождении (л.д.10-12.)

Согласно справки МСЭ-2009 У истец Власенко Е.А. 00.00.0000 года. установлена 3 группа инвалидности бессрочно (л.д. 13).

Из представленных стороной истца медицинских документов следует, что Власенко Е.А. установлен диагноз «злокачественное новообразование щитовидной железы», в связи с указанным диагнозом она проходила лечение.

Из ответа на запрос из УПФР в Железнодорожном районе г.Красноясрка «Межрайнонное» от 26.01.2021г. следует, что в период с марта 2019г. по март 2020г. Власенко Е.А. работала в ООО «Топливно-заправочная компания Енисей», отражена ежемесячна сумма выплат в пользу застрахованного лица (л.д. 74).

Из справки за подписью руководителя УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска «Межрайнонное» от 20.01.2021г. следует, что Власенко Е.А. установлены следующие виды выплат: с 17.03.2010г. страховая пенсия по инвалидности, с 17.03.2010г.-финсированная выплата к страховой пенсии по инвалидности, с 07.04.2010г.- ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Кроме того, в справке отражено, что с 01.03.2019г. по 31.03.2020г. ежемесячный размер страховая пенсия по инвалидности истца составил 8360,12 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам. -1041,25 руб. (л.д.74)

Из справки по форме 2-НДФЛ, поступившей по запросу суда из налогового органа следует, что за 2019г. размер заработной паты истца составил 468752,03 руб. (л.д.118)

Как видно из представленной истцом справки с места работы ООО «Топливно-заправочная компания Енисей» от 17.07.2020г., за период с июля 2018 г. по июль 2020г. размер ее дохода составил 575061,46 руб., указаны произведенные отчисления по исполнительным документам.

Судом для определения обстоятельств нахождения истца на иждивении А2 в качестве свидетелей были допрошены А10, А11, А12

Так, А10 показала, что являлась подругой матери А2- А7, пояснила, что впервые увидела истца Власенко Е.А. на похоронах А7 Также пояснила, что А2 работал без официального трудоустройства и не всегда, денег у него не было. Также пояснила, что по доверенности от А2 сдавала полученную им в наследство от матери квартиру.

А11 пояснил, что в октябре 2019г. в качестве сопровождающего вместе с Власенко Е.А. летал в Х, поскольку поступила информация, что А2 пропал, затем он звонил, просил помощи, говорил, что ему нечего есть. Также указал, что А2 подрабатывал. Коме того, он знает, что Власенко Е.А. оказывала финансовую помощь А2, переводя на его карту денежные средства. Также пояснил, что после вступления в наследство А2 разово снял в банке денежные средства и передал их в его присутствии Власенко Е.А., назначение данных денежных средств он пояснить не может, но предполагает, что это помощь.

А12 в суде пояснила, что знает истца с 1991 года по совместной работе, также знает А2, поскольку они дружили семьями. Пояснила, что А2 злоупотреблял спиртными напитками, о чем также знает со слов истца, которая в марте 2020 г. прилетала к нему в Х, поскольку он болел, просил помощи. Также указала, что сын А11 в 2019г. покупал билеты до Х, на которые, как пояснила Власенко Е.А., А13 передавал ей по прилету деньги.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Власенко Е.А., на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, однако нахождение ее на иждивении наследодателя А13 не менее года до его смерти не нашло своего объективного подтверждения, поскольку материалами дела установлено, что истец и наследодатель совместно не проживали, истец в указанный период работала, а также получала социальные выплаты из пенсионного фонда. Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что А2 стабильного заработка не имел, получал помощь, в том числе и от истца.

С учетом вышеизложенного, разовая передача А13 в октябре 2019г. Власенко Е.А. денежных средствах после вступления в наследство после смерти матери А7 в размере 200000 руб., при наличии у истца дохода и отсутствия стабильного заработка у наследодателя, не свидетельствует о нахождении на иждивении у А13 не менее года до его смерти, то есть в период с марта 2019г. до март 2020г., при этом факта оказания наследодателем финансовой помощи на регулярной основе в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем оснований для признания за истцом права на обязательную долю в наследстве не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 19.08.2020г. в качестве обеспечения иска наложен запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство А2, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года

Поскольку оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве не имеется, суд полагает, что отсутствует необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер в виде наложения запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство А2, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Власенко Елены Александровны к Яковлевой Татьяне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве -отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.08.2020г., в виде запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство А2, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года