Решение по делу № 33-3411/2015 от 13.08.2015

Судья Софронова И.А. № 33-3411/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2015 г. по иску Куликовой Л. И. к Липкиной В. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Л.И. обратилась в суд, обосновывая требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ администрация муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вокнаволокская средняя общеобразовательная школа" (далее МБОУ "ВСОШ"), в лице директора школы Липкиной В.А., обратилась с письменным заявлением в орган опеки и попечительства, в котором указала о (...). По изложенному факту была проведена проверка, опровергшая указанное. Поскольку факты, изложенные ответчиком, не подтвердились, она расценивает данное письмо как клевету и желание опорочить ее в глазах окружающих. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с Липкиной В.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ "ВСОШ".

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение. Полагает, что требования заявлены обоснованно, факты причинения физических и нравственных страданий подтверждены медицинскими документами, в истребовании которых судом было отказано.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец не обосновала в чем выразились нравственные и физические страдания и не представила доказательств по факту причинения морального вреда в результате действий ответчика. Никаких противоправных действий, которые могли бы привести к причинению истцу морального вреда, ответчиком совершено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что в адрес органа опеки и попечительства ХХ.ХХ.ХХ администрация МБОУ "ВСОШ" направила заявление, в котором выразила (...) Также в заявлении содержится просьба посетить эту семью. При обследовании представителями органа опеки и попечительства жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, выявлено, что пребывание несовершеннолетнего с бабушкой не представляет угрозу его жизни и здоровью, вмешательство специалистов опеки и комиссии по делам несовершеннолетних в отношении (...) не требуется, о чем составлен соответствующий акт от ХХ.ХХ.ХХ

Истец полагает, что направлением в орган опеки и попечительства указанного заявления ответчик желала опорочить ее в глазах окружающих, чем причинила ей нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.ч.1, 2 ст.2, ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

В абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение МБОУ "ВСОШ" продиктовано реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не исключительно желанием причинить вред истцу.

Данную позицию суда судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи