Решение по делу № 2-3062/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-3062/2020

54RS0003-01-2020-003215-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи     Гаврильца К.А.,

при секретаре     Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой О. В., Терентьева С. В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Терентьевы О.В., С.В., обратившись в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, просили признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 25.4 кв.м., расположенное по адресу: г. ...

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу ... на основании договора от xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx года.

Терентьевой О.В. также на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx г.

    В целях повышения улучшения бытовых условий для проживания была произведена реконструкция квартиры. Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx года указанный жилой дом по адресу Новосибирск, ... построен в xx.xx.xxxx (литер Б), в xx.xx.xxxx году произведен пристрой (лит. Б5), в xx.xx.xxxx году пристроены: на 1 этаже: прихожая общей площадью 7,2 кв.м., сан.узел общей площадью 2,4 кв.м., холл общей площадью 12,2 кв.м., лестница общей площадью 2,1 кв.м. и тамбур; 2 этаж: жилая комната общей площадью 9,9 кв.м.

xx.xx.xxxx года уведомлением Мэрии г. Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Поскольку выполненная реконструкция соответствует обязательным требованиям и не нарушает ничьих прав, просили удовлетворить иск.

2. Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Мэрия г. Новосибирска извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о согласии с заявленными требованиями.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждается всеми материалами дела, что Терентьева О.В., Терентьев С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу ... на основании договора от xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx года.

Терентьевой О.В. также на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.

В целях повышения улучшения бытовых условий для проживания была произведена реконструкция квартиры. Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx года указанный жилой дом по адресу Новосибирск, ... построен в xx.xx.xxxx (литер Б), в xx.xx.xxxx году произведен пристрой (лит. Б5), в xx.xx.xxxx году пристроены:

на 1 этаже: прихожая общей площадью 7,2 кв.м., сан.узел общей площадью 2,4 кв.м., холл общей площадью 12,2 кв.м., лестница общей площадью 2,1 кв.м. и тамбур;

2 этаж: жилая комната общей площадью 9,9 кв.м.

xx.xx.xxxx года Уведомлением Мэрии г. Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО AM «Тектоника» от xx.xx.xxxx., несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, значительных трещин, дефектов и деформаций нет. Соответствуют требованиям СП __, не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Не нарушает санитарно- эпидемиологические требования, нормы и требования пожарной безопасности, права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного дома не затронуто. Выполненная реконструкция квартиры __ в 10-квартирном жилом доме по ... возможна к сохранению, пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx г., выполненная реконструкция квартиры __ по ... соответствует СанПиН __ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Терентьева О.В. в здании многоквартирного жилого дома по ... соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента и не представляет угрозы лиц в случае пожара.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка следует, что вся произведенная реконструкция квартиры в десятиквартирном доме находится в границах земельного участка.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от xx.xx.xxxx года, получено согласие жильцов, проживающих по адресу xx.xx.xxxx на реконструкцию квартиры __ путем пристройки и надстройки.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцами на основании статей 12, 222 ГК РФ права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать за Терентьевой О. В., Терентьевым С. В. право собственности на жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 25.4 кв.м., расположенное по адресу: г. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гаврилец К.А.