Решение от 07.05.2019 по делу № 33-1230/2019 от 10.04.2019

Судья Палеева И.П. Дело № 33-1230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 мая 2019 г. гражданское дело по иску Анфиногеновой А.М. к Микуровой А.С., Микурову Д.А., Гревцевой А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе представителя Анфиногеновой М.В. – Михеевой А.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Анфиногеновой А.М. к Микуровой А.С., Микурову Д.А., Гревцевой А,А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 18.07.2018, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Анфиногеновой М.В. – Михеевой А.И., представителя ответчика Микуровой А.С. – Чудиновой Л.Н., представителя третьего лица ООО «УК «ПроектСервис» – Афонасьева А.С., судебная коллегия

установила:

Анфиногенова М.В. обратилась в суд с иском к Микуровой А.С., Микурову Д.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 18 июля 2018 г.

В обоснование требований, с учетом их последующих изменений, указала, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 16 июля 2018 г. ей стало известно о том, что в результате проведенного собственниками помещений многоквартирного дома собрания, были приняты решения. Однако сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного и заочного голосования она не получала, уведомления о проведении собрания в местах общего пользования не размещались, очное голосование 26 июня 2018 г. до проведения очно-заочного голосования по вопросам, указанным в повестке дня, не проводилось. Таким образом, имело место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, нарушен порядок извещения собственников о проведении собраний в очной и заочной форме, отсутствовал кворум. Протокол общего собрания собственников помещений от 18 июля 2018 г., размещенный в подъезде дома, составлен с грубыми нарушениями, поскольку в нем отсутствует номер документа, дата и место проведения общего собрания, заголовок к содержательной части протокола, отсутствует содержательная часть протокола. В решениях собственников квартир № отсутствует дата. Решения собственниками квартир № приняты не в период проведения собрания. В решениях собственников квартир № отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. В решениях собственников квартир № имеются исправления. Решения собственников квартир № оформлены двумя лицами. Решение по квартире № подписано неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Гривцева А.А.

В судебное заседание истец Анфиногенова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Микуровой А.С. – Чудинова Л.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПроектСервис» – Афонасенко А.С. полагал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 июля 2018 г. является законным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчики Микуров Д.А., Гревцева А.А., представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Анфиногеновой М.В. – Михеева А.И., считая его незаконным.

В жалобе настаивает на допущенных ответчиками нарушениях порядка извещения собственников многоквартирного дома о проведении собраний в форме очного и заочного голосований, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования истец не получала, в местах общего пользования уведомления также не размещались. Очное собрание 26 июня 2018 г. до проведения заочного голосования по вопросам, указанным в повестке дня обжалуемого собрания и протокола, не проводилось. Ответчиками не предоставлены доказательства оповещения собственников о проводимом собрании. В представленном ответчиками уведомлении указан инициатор собрания – Микурова А.С., в то время как в оспариваемом протоколе инициаторами указаны Микурова А.С. и Микуров Д.А. Кроме того, в уведомлении не отражен порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, не указано место и адрес, куда должны передаваться решения. Судом не дана оценка указанным доводам. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 июля 2018 г. составлен с грубыми нарушениями требований законодательства, поскольку в нем отсутствует номер документа, дата и место проведения общего собрания, заголовок к содержательной части протокола и содержательная часть протокола. Из представленного протокола следует, что очное собрание не проводилось, а также не проводилось заочное. Указывает, что в решениях собственников квартир № отсутствует дата. Решения квартир № приняты собственниками не в период проведения собрания. В решениях собственников квартир № имеются исправления, невозможно определить, кто вносил исправления и в какой период. Решения собственников квартир № оформлено двумя лицами. Решение по квартире № подписано не уполномоченным лицом. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Факт ничтожности решения общего собрания в целом подтверждается отсутствием кворума. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50 % голосов, что является существенным нарушением требований закона.

Просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Анфиногеновой М.В. – Михеева А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Микуровой А.С. – Чудинова Л.Н., представитель третьего лица ООО «УК «ПроектСервис» – Афонасьева А.С. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Анфиногенова М.В. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В 2018 году Анфиногенова М.В. указанную квартиру продала, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ее представитель.

В соответствие с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления.

Выбор способа управления многоквартирным домом, определение размера платы за содержание помещений, определение условий договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Из дела следует, что в период с 26 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г. по инициативе собственников жилого помещения № Микурова Д.А., Микуровой А.С. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором приняты следующие решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Олимп» в связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию и управлению общим имуществом дома; выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация; в качестве управляющей компании многоквартирного дома избрано ООО «УК «ПроектСервис»; утверждены договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ПроектСервис» и тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, место хранения протоколов и решений собственников помещений; рассмотрены процедурные вопросы по проведению собрания; утвержден совет дома.

Согласно протоколу общего собрания решение по поставленным на повестку дня вопросам принято большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается результатами голосования, отраженными в протоколе общего собрания от 18 июля 2018 г. (л.д. 35-36 т. 1).

Истец Анфиногенова М.В. в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку собрания, участия не принимала.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от 18 июля 2018 г., Анфиногенова М.В. ссылалась на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Анфиногеновой М.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 18 июля 2018 г. При этом суд исходил из того, что порядок и процедура созыва и проведения собрания были соблюдены, кворум для признания собрания правомочным имелся, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

Между тем, доказательств наличия оснований для признания решения, принятого на общем собрании собственниками многоквартирного дома <адрес>, проводимом в период с 26 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г., ничтожным, а также наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания, стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, их законности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В период с 26 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г. в форме очно-заочного голосования проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в котором приняли участие согласно расчету ответчиков, представленному в ходе судебного разбирательства, собственники квартир, обладающие в совокупности 2433,14 голосов, что составляет 50,65 %.

Довод жалобы о том, что решения собственников квартир № также подлежали исключению при расчете кворума по причине отсутствия в них даты голосования и несоответствия даты голосования периоду его проведения, судебной коллегией признается несостоятельным.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из буквального содержания части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не предусмотрено такого обязательного реквизита для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня) как дата его заполнения либо дата сдачи бюллетеня.

Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление собственника, принявшего участие в голосовании, а не дата его сдачи.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники квартир № И.А.А., Б.С.А., К.Л.В. подтвердили, что голосовали в июле 2018 года. Собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру № В.Е.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что они совместно с супругом голосовали в 2018 г., указав в решении «2016 год», допустили описку.

Доводы жалобы о том, что решения собственников квартир № подлежали исключению из числа проголосовавших, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками нарушения по данным квартирам были признаны и соответствующие решения были исключены из итогового подсчета кворума.

Приведенные в жалобе доводы о наличии нарушений, допущенных при заполнении решений собственниками квартир № правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные решения были учтены Анфиногеновой М.В. при подсчете кворума, и на их исключении по приведенным ею в исковом заявлении основаниям, истец не настаивала.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии кворума на оспариваемом собрании, доводов, опровергающих данный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы Анфиногеновой М.В. о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении собрания обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела представитель ответчика Чудинова Л.Н., свидетели В.Е.В., П.И.В., Б.С.А. поясняли, что уведомления о проведении собрания заблаговременно были размещены на дверях подъездов, в созданной группе в социальной сети. О предстоящем собрании уведомляла и инициативная группа. Копия уведомления о проведении собрания, представленная в материалы дела, соответствует предъявляемым к нему законом требованиям (л.д. 34 т. 1).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) – <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. № 937/░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2018 ░. ░░ 13 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░,░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░