Решение по делу № 1-151/2015 от 05.05.2015

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., Кузьминой И.В.,

обвиняемого ШАРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Малюченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШАРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> <адрес> и <адрес> <данные изъяты> <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.),

У С Т А Н О В И Л:

ШАРОВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ШАРОВ, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в нарушение статей 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 1 сверток из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, массой не менее 4,58 г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 4,58 г. положил в левый нижний наружный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до момента своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в 50 метрах от <адрес>. Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ», масса наркотического средства героин (диацетилморфин) 4,58 г соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый ШАРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ШАРОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ШАРОВА в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания совершенного ШАРОВЫМ преступления суд исключает не имеющие значения для квалификации содеянного обстоятельства, связанные с задержанием ШАРОВА, а также дублирующиеся сведения о предмете посягательства.

Несмотря на то, что Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью 228 УК РФ, которыми введено новое понятие значительного размера наркотического средства, выступающего предметом преступного посягательства, а также утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ новые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статьи 228 УК РФ, в соответствии с которым размер незаконно хранившегося ШАРОВЫМ наркотического средства – героин (диацетилморфин) 4,58 является крупным, а не особо крупным, как было установлено действовавшим на момент совершения им преступления Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что действия ШАРОВА надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшей на момент совершения им преступления, по следующим причинам.

В силу требования статьи 9, ч. 1 статьи 10 УК РФ действия ШАРОВА не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере». При этом размер наркотического средства, выступившего предметом совершенного ШАРОВЫМ преступления, как в старой, так и в новой редакции уголовного закона входит в пределы правового регулирования ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции. Учитывая, что в остальном санкции части второй статьи 228 УК РФ как в старой, так и в новой редакции идентичны, сохранение прежней квалификации содеянного ШАРОВЫМ с учетом положений действовавшего на момент совершения им преступления Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., не ущемляет его прав и не ухудшает его положения, несмотря на изменение с ДД.ММ.ГГГГ названия размера незаконно хранившегося им наркотического средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., ШАРОВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния, а также на момент проведения экспертизы ШАРОВ не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не проявляет, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ, не нуждается.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, мнения участников судебного разбирательства, поведения ШАРОВА в судебном заседании, отсутствии сведений о признании ШАРОВА больным наркоманией и вида назначаемого ШАРОВУ наказания, суд признает ШАРОВА вменяемым и не нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 721 УК РФ.

При назначении наказания ШАРОВУ суд учитывает наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как опасный рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, а также по последнему месту работы, однако на момент совершения преступления употреблял наркотическое средства, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о не желании ШАРОВА извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и уверенно встать на путь исправления.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, мнения подсудимого и его защитника, просивших строго подсудимого не наказывать, суд назначает ШАРОВУ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ШАРОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ШАРОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ШАРОВУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ШАРОВУ АЛЕКСАНДРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ШАРОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ШАРОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ время его содержания под стражей с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>), уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов