Решение по делу № 2-44/2022 (2-3064/2021;) от 22.06.2021

Дело №2-44/2022

УИД 59RS0004-01-2021-004297-54        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь             10 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Воронковой И.Д.,

с участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Насибовой Ш.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ИП Пекелис М.Г., ИП Харламова Д.В. – Карпова К.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к индивидуальному предпринимателю Пекелис М.Г., индивидуальному предпринимателю Харламову Д.В., индивидуальному предпринимателю Зиганшину С.Г., Каратыш Ж.В., Веселковой С.Ю., Харламову П.В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пекелис М.Г., индивидуальному предпринимателю Харламову Д.В., индивидуальному предпринимателю Зиганшину С.Г., Каратыш Ж.В., Веселковой С.Ю., Харламову П.В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, имеет признаки самовольной постройки. В указанном строении с кадастровым номером №, находятся два помещения: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, собственником которого является Зиганшин С.Г.; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, собственниками которого являются Харламов Д.В., Пекелис М.Г., Каратыш Ж.В., Веселкова С.Ю., Харламов П.В. Инженером-геодезистом МКУ «Институт территориального планирования» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на местность и при помощи приемника выполнена геодезическая съемка территории относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. До ДД.ММ.ГГГГ данные о факте нарушения границ земельного участка в департаменте отсутствовали. На схеме расположения отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии со сведениями ЕГРН и границы закоординированных объектов капитального строительства. Согласно данной схеме, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, пересекает границы участка и частично расположен на свободных муниципальных землях. Для возведения строения с кадастровым номером №, включающего в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, земельный участок, относящийся к свободным муниципальным землям, не предоставлялся. Строение подлежит сносу за счет ответчиков. Кроме того, ответчиками самовольно занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем нарушены права истца по распоряжению и пользованию земельным участком.

Просят признать самовольной постройкой строение с кадастровым номером №, включающее в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № и обязать ответчиков осуществить его снос; обязать ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к свободным муниципальным землям; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Департаменту земельных отношений администрации г.Перми право снести самовольную постройку, демонтировать строение с кадастровым номером №, также нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, с вывозом строительного мусора с земельного участка с взысканием с ответчика затраченных денежных средств; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать в пользу департамента земельных отношений администрации г.Перми судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по сносу самовольной постройки с каждого из ответчиков по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Насибова Ш.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ИП Пекелис М.Г., ИП Харламова Д.В. – Карпов К.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым признано право собственности на объект по адресу: <Адрес>, легализована самовольная постройка. Границы земельного участка при заключении договора купли-продажи устанавливались истцом.

Ответчики ИП Пекелис М.Г., ИП Харламов Д.В., ИП Зиганшин С.Г., Каратыш Ж.В., Веселкова С.Ю., Харламов П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по ходатайству не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми – Погибалкина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что с требованиями Департамента земельных отношений администрации г.Перми согласна. Сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Разрешение на строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <Адрес> не выдавалось. Строительство спорного объекта выполнено самовольно, без соответствующего разрешения, на не отведенном в установленном порядке земельном участке, с нарушением градостроительных норм. В действиях ответчиков имеется прямое нарушение градостроительного и земельного законодательства. Просит исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми удовлетворить.

Представитель администрации г.Перми – Калинина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель администрации Ленинского района г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статьей 222 ГК РФ, в первую очередь наличие права на земельный участок, а также обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Харламова П.В. о признании права собственности на самовольную постройку – на нежилое здание торгового комплекса по адресу: <Адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого помещения по адресу: <Адрес> являются Зиганшин С.Г., Каратыш Ж.В., Пекелис М.Г., Баранова Л.П., Веселкова С.Ю., Харламов Д.В.

Нежилому зданию торгового комплекса по адресу: <Адрес> присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов реестрового дела, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: торговый комплекс, площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиным С.Г., Каратыш Ж.В., Пекелис М.Г., Барановой Л.П., Веселковой С.Ю., Харламовым Д.В. заключено соглашение о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей собственности (л.д. 225).

В соответствии с п. 1 предметом соглашения является 1-этажное здание торгового комплекса (лит. А), общей площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

В силу п. 3 соглашения указанное нежилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности со следующим определением долей: Зиганшин С.Г. – 8/16 доли, Каратыш Ж.В. – 4/16 доли, Пекелис М.Г. – 1/16 доли, Баранова Л.П. – 1/16 доли, Веселкова С.Ю. – 1/16 доли, Харламов Д.В. – 1/16 доли.

Из п. 4 соглашения следует, что стороны приняли решение разделить объект недвижимости, общей площадью 92,20 кв.м., на два объекта: нежилое помещение 1, общей площадью 46,1 кв.м.; нежилое помещение 2, общей площадью 46,1 кв.м.

В п. 5 соглашения предусмотрено, что права собственности на два нежилых помещения распределены следующим образом: нежилое помещение 1, общей площадью 46,1 кв.м., собственник Зиганшин С.Г.; нежилое помещение 2, общей площадью 46,1 кв.м., собственники – Каратыш Ж.В. (4/8 доли), Пекелис М.Г. (1/8 доли), Баранова Л.П. (1/8 доли), Веселкова С.Ю. (1/8 доли), Харламов Д.В. (1/8 доли).

На основании соглашения о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей собственности нежилому помещению 1, общей площадью 46,1 кв.м., расположенному по адресу: <Адрес>, присвоен кадастровый номер №; нежилому помещению 2, общей площадью 46,1 кв.м., расположенному по адресу: <Адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой нежилое помещение, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 14-15).

На основании определения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зиганшиной Н.М. к Зиганшину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Зиганшина С.Г. к Зинаншиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому ответчик Зиганшин С.Г. получает, а истец Зиганшина Н.М. передает в собственности Зиганшина С.Г. здание торгового назначения, площадью 92,2 кв.м., 8/16 доли в праве собственности за Зиганшиным С.Г. по адресу: <Адрес>, стоимостью 4 000 000 руб. (л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиным С.Г. (продавец) и Половинкиным О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиным С.Г. (продавец) и Половинкиным О.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232).

Как следует из реестрового дела, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрированы следующие права:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Зиганшина С.Г. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой нежилое помещение, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 16-18).

Как следует из реестрового дела, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрированы следующие права:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Веселковой С.Ю. (1/8 доля в праве) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долевой в праве общей совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Харламова Д.В. (1/8 доли в праве) на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Пекелис М.Г. (1/8 доли в праве) на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Каратыш Ж.В. (4/8 доли в праве) на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении объекта недвижимости и определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Харламова П.В. (1/8 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 233).

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу пп. 2-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости является вступивший в законную силу судебный акт по иску о признании права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г.Перми подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту земельных отношений администрации г.Перми восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 209-212).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект по адресу: <Адрес> является объектом недвижимости, созданным на земельном участке, не предоставленном для этой цели и без разрешения на строительство. Право собственности за Харламовым П.В. на указанный объект признано мировым судьей на основании ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 №2-П и от 17.03.2009 №5-П, Определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Установленные указанными вступившими в законную силу судебными актами факты и обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Харламова П.В. о признании права собственности на самовольную постройку, мировым судьей к участию в деле были привлечены администрация г.Перми, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 24.11.2003 №3356 «О внесении дополнений и изменений в постановление Главы города от 11.02.2002 №378 «О создании департамента имущественных отношений администрации г.Перми» в Положение о департаменте имущественных отношений администрации г.Перми внесены изменения, из которых следует, что департамент имущественных отношений администрации г.Перми – самостоятельное функциональное структурное подразделение администрации г.Перми, уполномоченное управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством. Департамент реализует единую политику в области земельных отношений и представляет интересы администрации города по вопросам регулирования земельных отношений, землепользования и землевладения на территории города в пределах своей компетенции; заключает как арендодатель и ссудодатель договоры аренды и безвозмездного пользования муниципальным имуществом и муниципальными земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством; обеспечивает правовую защиту имущественного комплекса, отстаивание интересов департамента в правоохранительных и судебных органах.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №210 департамент имущественных отношений администрации г. Перми реорганизован с 01.12.2006 путем выделения из его состава управления земельных отношений администрации г.Перми, наделив выделяемое управление полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории г.Перми.

Решением Пермской городской Думы от 26.02.2008 №47 в решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 №210 внесены изменения: слова «управление земельных отношений администрации г.Перми» заменены словами «департамент земельных отношений администрации г.Перми».

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения по иску Харламова П.В. о признании права собственности на самовольную постройку, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, входили в компетенцию департамента имущественных отношений администрации г.Перми, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Учитывая изложенное, Департамент земельных отношений администрации г.Перми не может оспаривать обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ легализовано право Харламова П.В. на самовольную постройку – объект по адресу: <Адрес>.

Доводы истца о том, что для разрешения данного дела необходимо установление обстоятельств о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными.

Обстоятельства о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, о том, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела о признании права Харламова П.В. на объект по адресу: <Адрес> как на самовольную постройку.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объект по адресу: <Адрес> является объектом недвижимости и самовольной постройкой, а также признано право собственности Харламова П.В. на спорное нежилое здание, у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств дела и выводов, сделанных мировым судьей, в принятом судебном акте.

Доводы истца о том, что для рассмотрения данного гражданско-правового спора необходимо заключение экспертизы с разрешением, в том числе вопроса о том, является ли объект с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> объектом недвижимости, являются несостоятельными, поскольку решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект по адресу: <Адрес> является объектом недвижимости и самовольной постройкой.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из Обзора Верховного Суда РФ №4 (2016) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

При разрешении гражданского дела о признании права собственности Харламова П.В. на объект по адресу: <Адрес>, мировой судья руководствовался ст. 222 ГК РФ, делая вывод о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи, установленных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов реестрового дела, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, в пределах которого находятся объекты с кадастровыми номерами № и №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 128 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание торгового комплекса (лит. А), расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 19-23).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в кадастровом паспорте (л.д. 242-244).

На основании приказа Управления земельных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшину С.Г., Каратыш Ж.В., Ботовой М.Г., Барановой Л.П., Веселкову А.Н., Харламову Д.В. в аренду на 4 года 11 месяцев с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок, площадью 127,92 кв.м., в том числе: земель общего пользования 127,92 кв.м., под 1-этажное здание торгового комплекса (лит. А), принадлежащее владельцам на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по <Адрес> в охранной зоне инженерных коммуникаций, в зоне объектов культурного наследия «Комсомольский проспект» за счет земель населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров Р-1 (л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Зиганшиным С.Г., Каратыш Ж.В., Ботовой М.Г., Барановой Л.П., Веселковым А.Н., Харламовым Д.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка под расположенным на нем зданием (л.д. 236-238).

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок за счет земель общего пользования, имеющий кадастровый номер №, площадью 127,92 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, в зоне объектов культурного наследия «Комсомольский проспект» на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, под 1-этажное здание торгового комплекса (лит. А) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение №1).

В соответствии с п. 4.1. договор аренды заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 239).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (продавец) и Зиганшиным С.Г., Каратыш Ж.В., Пекелис М.Г., Веселковой С.Ю., Харламовым Д.В., Харламовым П.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 245-246).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю земельный участок, площадью 128 кв.м. с кадастровым номером № за счет земель населенных пунктов и расположенных по адресу: <Адрес>, предназначенный под 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером № (этаж №1), принадлежащее владельцам на праве собственности / общей долевой собственности, которое подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество. Земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра Ц-1. Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий – приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, частично расположен в охранной зоне КЛ 6 КВ Ф.Транзит-2, КЛ 6 КВ Ф. Музей, КЛ 6 КВ Ф. Транзит-28, КЛ 6 КВ Ф.РП-44 Куйбышева-1. Земельный участок расположен в зоне ограничения высотности не более 20 метров, в охранной зоне ОКН – Л-2 – зона скверов, парков, садов, бульваров городского исторического центра и отдельных фрагментов города. Земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия – ДМ-02 – достопримечательное место «Комсомольский проспект».

В силу п. 2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составляет 361 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 247).

Как следует из приложения к договору купли-продажи, расчет цены выкупа земельного участка произведен на основании кадастрового паспорта земельного участка с применением процента от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного законом Пермского края о 07.10.2011 №837-ПК (л.д. 248).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы следующие права:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Зиганшина С.Г. (1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Каратыш Ж.В. (1/4 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Веселковой С.Ю. (1/16 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Харламова Д.В. (1/16 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Пекелис М.Г. (1/16 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Харламова П.В. (1/16 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, были согласованы с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <Адрес> с кадастровым номером №, а также договором купли-продажи земельного участка по адресу: <Адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (продавец) и Зиганшиным С.Г., Каратыш Ж.В., Пекелис М.Г., Веселковой С.Ю., Харламовым Д.В., Харламовым П.В. (покупатели), в соответствии с которым предмет договора определен, указаны его идентифицирующие признаки.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми, реализуя полномочия публичного собственника, заключив договор купли-продажи, не возражал против предоставления ответчикам земельного участка с кадастровым номером №. Договор купли-продажи земельного участка исполнен сторонами, произведена государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером Комлевой О.Н., объект капитального строительства частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а частично на свободных муниципальных землях (л.д. 12-13).

Из письма МКУ «Институт территориального планирования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, пересекает границы участка и частично расположен на свободных муниципальных землях (л.д. 11).

Доводы истца о занятии объектом с кадастровым номером № (в котором расположены объекты с кадастровыми номерами №, №), принадлежащим на праве собственности ответчикам, части земельного участка, относящегося к свободным муниципальным землям, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления права.

Решение о сносе строения является крайней мерой ответственности лица, возведшего такое строение, и допустимо лишь при отсутствии иных способов устранения нарушения, чего в данном случае не установлено. Заявляя требование о сносе объекта недвижимого имущества и освобождении земельного участка, истец должен был доказать, что только эта исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, однако такую процессуальную обязанность не исполнил.

Предъявление исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми о признании строения с кадастровым номером №, включающим в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить его снос, освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании денежных средств, связанных со сносом строения.

Требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

    На основании изложенного, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к индивидуальному предпринимателю Пекелис М.Г., индивидуальному предпринимателю Харламову Д.В., индивидуальному предпринимателю Зиганшину С.Г., Каратыш Ж.В., Веселковой С.Ю., Харламову П.В. о признании строения с кадастровым номером №, включающим в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить его снос, освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании денежных средств, связанных со сносом строения, взыскании судебной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми к индивидуальному предпринимателю Пекелис М.Г., индивидуальному предпринимателю Харламову Д.В., индивидуальному предпринимателю Зиганшину С.Г., Каратыш Ж.В., Веселковой С.Ю., Харламову П.В. о признании строения с кадастровым номером №, включающим в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить его снос, освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании денежных средств, связанных со сносом строения, взыскании судебной неустойки – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>