Решение по делу № 2-3320/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С. А. к Денисовой Н. В., Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Денисовой Н. В. к Денисову С. А., Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л:

Истец Денисов С.А. обратился в суд с иском к Денисовой Н. В., Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> принадлежит право долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок площадью <площадь>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Другим собственником является его бывшая супруга Денисова Н. В.. В 2010 году при ведении общего хозяйства он и его бывшая супруга завершили строительство 2-х этажного деревянного жилого дома общей площадью <площадь>.м. По причине того, что на момент завершения строительства его бывшая супруга являлась титульным собственником данного земельного участка, именно она и занималась оформлением права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, но так и не оформила его. После бракоразводного процесса он решил надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом. При обращении в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство ему было отказано. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик - Денисова Н.В. явилась, не возражала против удовлетворения иска Денисова С.А. и предъявила встречный иск Денисову С. А., Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> принадлежит право долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок площадью <площадь>. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Другим собственником является её бывший супруг Денисов С.А. В 2010 году при ведении общего хозяйства она и её бывший супруг завершили строительство 2-х этажного деревянного жилого дома общей площадью <площадь>.м. По причине того, что на момент завершения строительства она являлась титульным собственником данного земельного участка, именно она и занималась оформлением права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, но так и не оформила его. После бракоразводного процесса Денисов С.А. решил надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом. При обращении в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство ему было отказано. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

    Представитель Денисова С.А. также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Денисовой Н.В.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Денисова С.А. и встречные исковые требования Денисовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <площадь>.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>.(л.д.31)

На участке в период брака ими было осуществлено строительство жилого дома.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, построенный жилой дом является супружеским имуществом, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства какого-либо соглашения сторонами не было заключено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли Денисова С.А. и Денисовой Н.В. в возведенном жилом доме признаются равными, т.е. в ? доле за каждым.
В общем порядке сдать в эксплуатацию жилой дом не представляется возможным ввиду отказа Администрации Раменского муниципального района выдать разрешение на строительство.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что построенный жилой дом, лит.<литеры> общей площадью <площадь>.м., жилой площадью <площадь>.м., число этажей надземной части -2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Денисова С.А. и встречные исковые требования Денисовой Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Денисова С. А. и встречные исковые требования Денисовой Н. В. удовлетворить.

Признать за Денисовым С. А. право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью <площадь> жилой площадью <площадь>.м., число этажей надземной части -2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Признать за Денисовой Н. В. право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью <площадь>.м., жилой площадью <площадь>м., число этажей надземной части -2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.