Решение по делу № 1-126/2018 от 19.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                       02 апреля 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

потерпевшего МИБ,

подсудимого Пономарёва А.А., защитника – адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пономарёва А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А. АлексА. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    Оперативный дежурный дежурной части отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (далее – оперативный дежурный) майор полиции МИБ, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № №, являясь представителем власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не сходящихся от него в служебной зависимости, обязанный согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п.1, 2, 3, 4 «Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 года № 389, п.п. 4.22, 4.23.1 должностного регламента оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Чите, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции», пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, 09 октября 2017 года в 08 часов в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов от 09 октября 2017 года заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте в дежурной части отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, д. 67, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению в составе наряда дежурной части непосредственного участия в охране здания, реализации полномочий полиции.

09 октября 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут в здание отдела полиции «Ингодинский» пришел Пономарёв А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться нецензурной бранью в здании отдела полиции, после чего, находящийся на месте полицейский водитель ДНВ, с целью установления данных о личности Пономарёва и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, провел последнего в помещение дежурной части, где Пономарёв продолжил выражаться нецензурной бранью. Оперативный дежурный МИБ потребовал от Пономарёва прекратить противоправное поведение, а именно перестать выражаться нецензурной бранью.

После чего, 09 октября 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут, у Пономарёва, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении дежурной части ОП «Ингодинский», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности МИБ, который в связи с исполнением им своих должностных обязанностей потребовал от него прекратить противоправное поведение, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении МИБ насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Пономарёв, в указанное время, в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что МИБ является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительного органа и физического вреда МИБ, и желая их наступления, умышленно, схватил МИБ за форменное обмундирование, после чего с силой оттолкнул его и нанес ногой, обутой в обувь, один удар в область голени левой ноги, причинив ему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пономарёв, в указанное время, в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном о употреблением алкоголя и агрессивно настроенным по отношению к МИБ, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительного органа и желая их наступления, умышленно, высказал в отношении МИБ угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Своими умышленными действиями, Пономарёв причинил МИБ физическую боль, моральные и нравственные страдания, а так же подорвал авторитет правоохранительных органов в целом, нарушил установленный     порядок несения службы дежурной части ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чита.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Пономарёва А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанном в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший МИБ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что подсудимым Пономарёвым А.А. ему принесены извинения, которые он принял.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая при этом, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу заявлено Пономарёвым А.А. добровольно после проведения консультациис защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку Пономарёв применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении МИБ, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пономарёв А.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у него признаки органического расстройства личности выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей не приводят к дезорганизации психической деятельности, сохранены высшие интеллектуальные функции, критические и прогностические способности, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Пономарёв не нуждается (<данные изъяты>).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает Пономарёва А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия его жизни и жизнисовместно проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Пономарёв А.А. (<данные изъяты>) на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты> состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты>), ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии Пономарёва в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пономарёвым А.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление Пономарёвым А.А. спиртных напитков, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления.

    Учитывая, что подсудимый Пономарёв А.А. совершил преступление против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его имущественной состоятельности и трудоспособности, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.

При этом размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Пономарёвым А.А., а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая размер дохода, наличие у Пономарёва А.А. кредитных и иных обязательств, немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа на 12 месяцев.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Пономарёва А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пономарёвым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться им следующим образом: диск с видеозаписями в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Пономарёву А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 7536115711, КПП 753601001, лицевой счет 04911А59500, Банк: Отделение Чита, расчетный счет 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140, получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю).

На основании ч. 2 ст. 398 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей назначенного Пономарёву А.А. на период 12 месяцев из расчета: первые 4 месяца не менее 1000 рублей в месяц, с 5 по 12 месяцы – не менее 2000 рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                               А.С. Чертков