Решение по делу № 33-15702/2022 от 07.09.2022

Дело № 33-15702/2022

(2-242/2022 УИД 66RS0060-01-2022-000244-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепова В.В. к администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 01.07.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Телепова В.В., представителя ответчика Сюкосева А.В., судебная коллегия

установила:

Телепов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором социального найма он с 09.01.1998 зарегистрирован по адресу: .... Проживать в указанном жилом помещении невозможно, поскольку оно разрушено и фактически отсутствует, дом разобран. Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма у истца не имеется, временно он проживает в доме у своих знакомых. На основании постановления администрации Шалинского городского округа от 18.05.2015 № 132 истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников на улучшение жилищных условий по программе «Переселение граждан из жилья, непригодного для проживания в муниципальном образовании «Шалинский район», на период до 2015 года». До настоящего времени ответчик своей обязанности не выполнил, отселение истца из разрушенного дома не произвел, иное жилое помещение по договору социального найма не предоставил. С учетом изложенного, Телепов В.В. просил обязать администрацию Шалинского городского округа предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: ..., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта п. Козьял Шалинского городского округа Свердловской области.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований Телепова В.В. отказано.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он на законных основаниях проживал в квартире № ... дома ... по ул. ... п. ..., работал вахтовых методом и вынужден был покинуть данное жилое помещение по причине его полного разрушения. При этом его соседу О.В,М. администрацией Шалинского городского округа было предоставлено другое жилое помещение взамен пришедшего в негодность. Полагает, что в соответствии со ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан обеспечить также и истца другим жильем. Кроме того, считает, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо было запросить дополнительные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом 06.10.2022 с использованием системы видеоконферец-связи, истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограммы, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также принятые дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец согласно паспортным данным и адресной справке ОВМ МО МВД России Шалинский от 12.05.2022 с 09.01.1998 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 17, 65).

В справке Вогульской поселковой администрации от 04.04.2018 № 253, предоставленной истцом, указано, что Телепов В.В. с 09.01.1998 зарегистрирован в квартире № ... дома ... по ул. ... п. ... вместе с П.Л.В. Также из указанной справки следует, что жилой дом по вышеназванному адресу разобран (л.д. 11).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России Шалинский от 12.05.2022 П.Л.В. с 06.02.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 64).

Как следует из справок администрации Шалинского городского округа от 11.05.2022, 12.05.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., в реестре муниципального имущества Шалинского городского округа не числится, информация о выдаче ордера на данное жилое помещение, заключении договора социального найма, сносе дома у ответчика отсутствует (л.д. 27, 62, 63).

Также судом установлено и истцом не оспаривается, что на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Телепов В.В. не состоял и не состоит.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 15, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Телепов В.В., пришло в негодность и фактически отсутствует. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что он проживал в квартире № ... дома ... по ул. ... п. ... по договору социального найма, равно как и доказательств того, что наймодателем жилого помещения являлась администрация Шалинского городского округа. То обстоятельство, что О.В,М., проживавшему по адресу: ..., ответчиком было предоставлено другое жилое помещение взамен непригодного для проживания, значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку последний с 2015 года стоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения, в то время, как истец на такой учет не принят до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Телепова В.В. отказал.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в части, при этом полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку до 01.03.2005 Телепов В.В. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время истец также не признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, на соответствующий учет не принят, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на разрушение дома также не влекут отмену решения суда, поскольку реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется с учетом специальных норм закона.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом аварийного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом гарантии, предусмотренные ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, которые занимают жилые помещения на законных основаниях.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у истца отсутствуют ордер либо договор социального найма на квартиру № ... дома ... по ул. ... п. ..., данное жилое помещение в реестр муниципального имущества Шалинского городского округа не включено, пришел к выводу о том, что истец не является нанимателем либо членом семьи нанимателя квартиры, а ответчик – наймодателем спорного жилого помещения.

Вместе с тем, суд не учел, что основания регистрации и проживания ТелеповаВ.В. в жилом помещении, его право на спорную квартиру ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривались, со встречным исковым заявлением о признании Телепова В.В. не приобретшим либо утратившим право пользования спорной квартирой администрация Шалинского городского округа не обращалась.

То обстоятельство, что регистрация по месту жительства, указанная в паспорте истца, не совпадала с регистрацией, указанной в справке с места жительства Вогульской поселковой администрации от 04.04.2018 № 253 (отличался номер квартиры), не являлось основанием для вышеназванных выводов суда, поскольку фактическое место жительства Телепова В.В. могло быть установлено на основании первичных документов о регистрации.

Так, из принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе похозяйственной книги Вогульской поселковой администрации № 13 (л.д. 167-173, 198-200) следует, что Телепов В.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире № ... дома ... по ул. ... п. .... Сведений о регистрации граждан в квартире № ... данного дома в похозяйственной книге не имеется.

Также из похозяйственной книги следует, что квартира № ... относится к муниципальной собственности, ее нанимателем является О.М.А., ... года рождения. Кроме нанимателя и истца в данной квартире на регистрационном учете состояли жена истца О.Н.М. (л.д. 216-217), с которой Телепов В.В. состоял в браке с 25.05.2000 до 20.04.2022 (л.д. 87) и П.Л.В.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № ... (ранее дом ...) по ул. ... п. ... по состоянию на 30.06.1998, данный дом являлся четырехквартирным, 1961 года постройки и находился на балансе ОАО «Вогульский леспромхоз». Квартира № ... в данном доме имела общую площадь 27,87 кв.м. и состояла из кухни площадью 12,29 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,58 кв.м. (л.д. 155-157).

Постановлением главы муниципального образования Шалинский район от 09.06.1997 № 267 было принято решение принять в муниципальную собственность жилищный фонд, в том числе от Вогульского леспромхоза (л.д. 80).

Постановлением главы муниципального образования Шалинский район от 14.12.1999 № 365 принято решение передать ранее принятый жилой фонд от ОАО «Вогульский леспромхоз» в муниципальную собственность с баланса администрации п. Вогулка на баланс «МУП Сервис» (л.д. 80).

В перечне домов, переданных на основании данного постановления, дом № ... по ул. ... п. ... не указан (л.д. 80 оборот-81), однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности Шалинского городского округа, поскольку ненадлежащее оформление документов не должно нарушать права истца, проживающего и зарегистрированного в доме, подлежащем безусловной передаче в муниципальную собственность.

В настоящее время, как установлено судом, дом № ... по ул. ... п. ... снесен.

При этом жильцы данного дома, в частности О.В,М., проживающий в квартире № ..., 08.10.2014 обращался в администрацию Шалинского городского округа с заявлением о комиссионном обследовании здания в целях признания его аварийным. В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано по причине того, что жилое помещение № ... в данном доме в реестре муниципального имущества не числится, квартиры, жилые дома, находящиеся в частной собственности, комиссией не обследуются (л.д. 58).

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

С учетом изложенного, отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № ... по ул. ... в п. ... аварийным и подлежащим сносу, равно как и решения, распоряжения органа местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также из принятых судебной коллегией дополнительных доказательств видно, что дом № ... по ул. ... п. ... в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, истец в списках граждан, подлежащих переселению, не значится (л.д. 174-182, 188-191, 192, 193-196).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, после того, как спорное жилое помещение стало непригодным для проживания, семье истца было предоставлено другое жилое помещение общей площадью 47,51 кв.м по адресу: ..., .... Договор социального найма на данное жилое помещение 20.03.2014 был заключен с женой истца О.Н.М. (л.д. 219-222), Телепов В.В. вселился вместе с семьей в предоставленную квартиру, однако в договор социального найма включен не был, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

В связи с признанием дома № ... по ул. ... в п. ... аварийным и подлежащим сносу на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2019 администрация Шалинского городского округа предоставила жене истца О.Н.М. по договору социального найма жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: ... (л.д. 203-205, 208-210, 211-213, 214-215). При этом, как пояснил Телепов В.В., на дату предоставления данного жилого помещения они с женой совместно не проживали, в связи с чем, он считает, что ответчик обязан обеспечить его отдельным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что орган местного самоуправления не исполнил обязанность по предоставлению Телепову В.В. другого равноценного по площади жилого помещения взамен квартиры, находящейся в аварийном доме, у судебной коллегии не имеется.

Более того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, будучи обеспеченным другим жилым помещением, равноценным по площади ранее занимаемому, он не снялся с регистрационного учета по спорному адресу и обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности повторно предоставить ему отдельное жилое помещение, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 01.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова