Решение по делу № 33-8671/2021 от 29.06.2021

№ 33-8671/2020

Чкаловский районный суд Нижегородской области

Судья Удалова Н.П.

Дело №2-1087/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0054-01-2020-000694-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                         27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Заварихиной С.И.,

судей                     Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года

по делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Смирному М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Смирнову М.С., мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирнов М.С. заключили кредитный договор [номер] от [дата].

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме [дата] рублей на срок до [дата] из расчета 24,20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до [дата] возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,20 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с [дата] по [дата] должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на [дата] составила: 31 653,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]; 2 686,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, рассчитанная по состоянию на [дата];44 136,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата];333 150,04 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата].

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от [дата]. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от [дата].

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №[номер] от [дата]. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Смирнову М.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250215-ТП от [дата], переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

У Истца имеется копия письма № 78-08исх-353773 от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Таким образом, на основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать c Смирнова М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: 28 215,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 20 317,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых за период с 21.12.2017 по 11.12.2020;

-20 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.12.2017 по 11.12.2020; проценты по ставке 24,20 % годовых на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов М.С. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности и данного кредитного договора он не подписывал и денег не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: КБ "Русский Славянский Банк" (АО), ООО "Т-Проект" индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Смирнову М.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 28215 руб. 84 коп.- суммы невозвращенного основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Смирнова М.С. в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в сумме 1046,47 руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Заявитель указывает, исходя из норм права и разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда РФ, следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, вывод суда о том, что права на начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии от [дата] является ошибочным, так как не соответствует нормам права и не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что [дата] между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Смирновым М.С. заключен договор потребительского кредита [номер] в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 31653 руб. 21 коп. со сроком возврата кредита [дата], с процентной ставкой 24,20% годовых. Как следует из информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита [номер], стороны установили количество платежей - 120. Размер 702 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (п.6 Индивидуальных условий). С общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами и индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Смирнов М.С. был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись в пп. 14 и 19 Индивидуальных условий (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от 18.11.2013 года №459, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашений всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с Графиком (л.д. 14-16).

Из имеющегося в материалах дела заявления на перечисление денежных средств следует, что Смирнов М.С. [дата] года просит перечислить денежные средства в сумму 31653,21 руб. со своего счета по указанным в заявлении реквизитам. Определяя назначение платежа – погашение задолженности по договору [номер]. (л.д.12) Аналогичное движение денежных средств указано и в предоставленной в материалы дела Выписки о движении по счету за период с [дата]. по [дата]. Вышеизложенное свидетельствует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из вышеуказанной выписки следует, что Смирнов М.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в счет погашения кредита от ответчика Смирнова М.С. поступал только платеж в сумме 1700 руб. [дата] и после указанной даты оплата кредита не осуществлялась.

В соответствии с договором и действующим на момент его заключения законодательством допускалась уступка прав банка по кредитному договору любому лицу (л.д. 11 об).

[дата] между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №[номер] в отношении, в том числе и задолженности Смирнова М.С. по договору N10-12087 в общей сумме 34339,48 руб., из которых 31653,21 руб. остаток основного долга и 2686,27 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору отсутствуют (л.д. 18-22, 34).

Как следует из условий вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Как следует из п. 3.1. Договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в дату передачи реестра должников, который был подписан [дата].

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от [дата], в отношении должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к Договору.(л.д. 18)

[дата] между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. также заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. в том числе перешло право требования задолженности Смирнова М.С. по кредитному договору [номер]. (л.д.24)

Согласно пункту 1.1. Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Согласно пункту 3.1. Права требования по Договору цессии переходят к Цессионарию с момента полной оплаты права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.5. С момента подписания акта приема передачи, указанного в пункте 3.2. Договора обязанности Цедента считаются исполненными (л.д. 24).Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка по договору о задатке от [дата] и оплате по договору уступки права требования (цессии) от [дата] (платежные поручения N320 от [дата], N330 от [дата]) (л.д. 30, 32).

[дата] между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был подписан акт приема передачи, согласно которого ИП Инюшину был передан в том числе договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от [дата]. (л.д. 38).

[дата] между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также был заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-2011-04, на основании которого к истцу, в том числе перешло право требования задолженности Смирнова М.С. по кредитному договору N10-120871 от [дата] в сумме 31653,21 руб.- остаток основного долга и 2686,27 руб. - проценты, по кредиты на дату первоначальной уступки. (л.д. 26-28, 36).

Согласно пункту 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к Цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Как следует из п. 2.4. обязанности цессионария по уплате цены уступаемых прав требований признается исполненной надлежащим образом с момента поступления в полном объеме денежных средств Цеденту.

Согласно пункту 2.5. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.(л.д.26)

Как следует из предоставленного истцом приложения [номер] к договору уступки прав требования №СТ-2011-04 от [дата], оплата по договору уступки осуществляется Цессионарием по графику. В приложение [номер] также предусмотрено право Цедента расторгнуть договор в одностороннем порядке и определены обязанности Цессионария при расторжении договора.

Вышеуказанные договоры цессии стороной ответчика не оспорены, следовательно, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по данному спору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [дата] составила:31 653,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]; 2 686,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых, рассчитанная по состоянию на [дата];44 136,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20% годовых, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата];333 150,04 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата].

Истец, согласно уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 28215,84 рублей с [дата] по [дата], которая находится в пределах срока исковой давности.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Иного расчета материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Разрешая ходатайство ответчика Смирнова М.С. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском [дата], соответственно, с учетом положений ст. 199, 200 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности возникшей после [дата].

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт заключения договора между сторонами, его условия, пришел к правильному выводу о том, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с Смирнова Т.А. кредитной задолженности в размере 28215,84 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.

Судебная коллегия находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии к нему перешло требование к Смирнову М.С. по кредитному договору от [дата], по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования от [дата] прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с [дата] г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В то же время, в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пп. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Поскольку заключенным сторонами кредитным договором размер процентов за пользование займом установлен, при этом в договоре отсутствует указание о том, что кредит является беспроцентным, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 215,84 из расчета 24,20% годовых за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет следующие суммы: 20 317,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых за период с 21.12.2017 по 11.12.2020; 20 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.12.2017 по 11.12.2020; проценты по ставке 24,20 % годовых на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Каких-либо аргументированных доводов касательно неправильности данного расчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов, неустойки с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца с учетом их уточнения.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 256 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ст. 98, 90, 88 ГПК РФ и решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов, неустойки.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать со Смирнова М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. 20 317,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,20 % годовых за период с 21.12.2017г. по [дата]; 20 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.12.2017г. по [дата]; проценты по ставке 24,20 % годовых на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 215,84 за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Изменить решение Чкаловского районного суда от 03 марта 2021 года в части взыскания государственной пошлины, взыскав со Смирнова М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2256 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения.

Удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.