Решение по делу № 1-21/2022 (1-415/2021;) от 28.04.2021

    Дело № 1-21/2022

УИД:16RS0040-01-2021-0051-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи		В.В. Нестерова,
с участием государственного обвинителя		Б.Н. Закирова,
потерпевшего		Потерпевший №1,
подсудимого		В.Д. Васильева,
защитника		Г.Ш. Зайнуллиной,
при секретаре		О.В. Шагеевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева Владислава Дмитриевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимого:

    - 28.04.2012 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, водворен в места лишения свободы 7 августа 2016 года;

    - 11.11.2016 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к общему сроку 6 лет лишения свободы, по постановлению от 09.03.2019 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 27 дней, освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ 10.09.2019 условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день;

    - 13.05.2021 Йошкар – Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ к общему сроку 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к общему сроку 3 года лишения свободы;

    - 15.10.2021 Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему сроку 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 23.12.2021 Ново – Савиновским судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 27.12.2021 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 27.04.2022 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговорам от 23.12.2021 и от 27.12.2021) УК РФ (с учетом изменений) к общему сроку 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 25.08.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему сроку 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Васильев В.Д., 09 февраля 2021 года в 12 часов 24 минуты находясь в салоне автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на парковке <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить мошенничество в отношении находившегося в том же месте ранее ему знакомого Потерпевший №1, сдававшего в аренду игровые консоли (приставки), которому в указанный выше период времени, в его присутствии знакомый Васильева В.Д.- Свидетель №1, вернул арендованную ранее игровую консоль (приставку).

        Так, Васильев В.Д. осуществляя свои преступные намерения, 10 февраля 2021 года в 13 часов 47 минут вновь встретился с Потерпевший №1 в салоне его автомобиля марки ... г/н № припаркованного на парковке <адрес> Республики Татарстан, где осознавая общественную опасность и предвидя наступления общественно опасных последствий, введя в заблуждение Потерпевший №1 заключил с последним письменный договор аренды оборудования торговой марки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» (Sony PlayStation 4 White), сроком на 2 суток, в которое входило:

- игровая консоль (приставка) торговой марки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» (Sony PlayStation 4 White) стоимостью 22000 рублей,

- 2 геймпада «ДуалШок 4» (DualShock4) стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей,

- сумка для ноутбука стоимостью 1000 рублей,

- комплект проводов, состоящий из зарядного устройства и блока питания игровой консоли (приставки), провод HDMI общей стоимостью 1000 рублей, и приняв на себя тем самым перед Потерпевший №1 обязательство о возврате последнему указанного выше игрового оборудования по истечении срока аренды.

         При этом Васильев В.Д. оплатил Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2500 рублей, из которых 2000 рублей залог указанного выше игрового оборудования, а 500 рублей оплата аренды указанного выше игрового оборудования, при этом Васильев В.Д. заведомо не желал исполнять принятые на себя обязательства, а факт подписания им указанного выше письменного договора аренды игрового оборудования и его оплаты, был способом обмана Потерпевший №1 и усыпления его бдительности. Так, Васильев В.Д. продолжая свои преступные намерения и получив от Потерпевший №1 игровое оборудование торговой марки ««Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» ( Sony PlayStation 4 White), общей стоимостью 31 000 рублей, завладел им, тем самым совершил хищение указанного выше игрового оборудования путем обмана, не исполнив в последствии принятых на себя обязательств по его возвращению Морозову Д.Д., а реализовав указанное выше игровое оборудования в тот же день – 10 февраля 2021 года в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО1, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, уд. Карла Маркса, д. 39А по своему паспорту гражданина РФ, при этом выручив от реализации указанного выше игрового оборудования денежные средства в сумме 13 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

        В результате умышленных, преступных действий Васильева В.Д., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Васильев В.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что 9 февраля 2021 года он со своим знакомым Свидетель №1 примерно в 12 часов 24 минуты, находясь в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, возвратили последнему игровую приставку «Сони Плейстейшн», которую Свидетель №1 взял в аренду у Потерпевший №1.

На следующий день, нуждаясь в денежных средствах, он решил совершить хищение указанной приставки у Потерпевший №1. С этой целью, созвонившись с последним, они договорились также встретиться в автомобиле Потерпевший №1, на парковке у <адрес>. Приехали они также с Свидетель №1. Там он по своему паспорту передал Потерпевший №1 залог 2 тысячи рублей и 500 рублей за аренду приставки, а Потерпевший №1 передал ему игровую консоль с джойстиками и необходимыми шнурами, получив которые, он сразу направился в комиссионный магазин «Победа» на ул. К. Маркса и сдал игровую приставку за 13 тысяч рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания Васильева В.Д., данные им в ходе предварительного следствия, в целом схожие, но более подробные, чем показания в судебном заседании.

(том № 1 л.д._71-74, 86-89) Данные показания Васильев В.Д. полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее он как индивидуальный предприниматель сдавал в аренду игровые приставки, которых у него было три штуки.

С подсудимым впервые встретился 9 февраля 2021 года, когда последний со своим знакомым Свидетель №1 примерно в 12 часов 24 минуты, находясь в его автомобиле ... на парковке у <адрес>, возвратили ему игровую приставку «Сони Плейстейшн», которую Свидетель №1 взял у него в аренду.

На следующий день ему позвонил Васильев В.Л., попросил в аренду приставку, и они встретились с последним в 13 часов 47 минут также в салоне его автомобиля марки Хундай Солярис на парковке у <адрес>, где он заключил с Васильевым В.Д. письменный договор аренды игровой приставки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» сроком на 2 суток, в комплект которой входили: - игровая консоль (приставка) торговой марки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» стоимостью 22000 рублей, 2 джойстика «стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 1000 рублей, комплект проводов, состоящий из зарядного устройства и блока питания игровой консоли (приставки), провод HDMI общей стоимостью 1000 рублей. При этом Васильев В.Д. оплатил ему денежные средства в общей сумме 2500 рублей, из которых 2000 рублей залог указанного выше игрового оборудования, а 500 рублей оплата аренды указанного выше игрового оборудования. По истечению этого срока Васильев В.Д. на место возврата оборудования не явился, на телефонные звонки не отвечал, поэтому он обратился в полицию.

Ущерб ему за вычетом залога причинен на сумму 29 тысяч рублей, который для него являлся значительным, так как ежемесячный доход от сдачи приставок в аренду составлял 30 тысяч рублей, то есть равноценен убытку от хищения, а у него были больший расходы на транспорт, а так же коммунальные услуги и приобретение продуктов питания.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с Васильевым В.Д. он знаком около 10 лет. Как-то раз за разговором, где-то в январе месяце 2021 года Владислав ему сообщил, что можно взять в аренду игровую приставку, например    PS4 (Sony playstation 4) и весело провести время. 06.02.2021 он находился у Владислава в гостях, тот ему напомнил об этом и он, поискав в интернете, на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровых приставок. Далее Владислав сам начал звонить по указанному номеру в объявлении, где договорился с парнем, как позже выяснилось, парнем оказался – Потерпевший №1, они договорились встретиться около «Сбербанка», расположенного по ул. Татарстан, гор. Зеленодольска, РТ. После чего он на своем автомобиле ... вместе с Владиславом поехали в г. Зеленодольск, где в указанном месте они пересели в автомобиль ... г/н № примерно в 20 часов 00 минут, он представился Свидетель №1, и далее он с Потерпевший №1 заключили договор аренды оборудования № 6 от 06.02.2021. Затем Потерпевший №1 передал ему игровую приставку PS4 белого цвета серийный номер 03-274-52262-5651089(Р-27452262-С), которой он пользовался несколько дней. Изначально он арендовал приставку на сутки, но затем продлевал, в итоге указанную игровую приставку он вернул в целости и сохранности 09.02.2021 в 12 часов 25 минут.

               Далее 10.02.2021, Владислав обратился к нему с просьбой снова съездить в г. Зеленодольск, так как Владислав сам хотел взять игровую приставку в аренду. Он решил свозить его, после чего Владислав снова созвонился с парнем, который сдавал в аренду приставку и они назначали встречу на том же месте. Приехав по указанному адресу, а именно: <адрес>, Владислав взял в аренду игровую приставку, у того же парня что и он, сама приставка находилась в черной сумке, по этому сказать была ли это та же самая приставка, что арендовал он, он не может. После чего они поехали обратно в г. Волжск. Владислава он высадил около его дома, после чего уехал к себе домой. О том, что Владислав не собирался возвращать приставку законному владельцу, ему известно не было.

        (том № 1 л.д. 37-39)

Кроме того вина Васильева В.Д. в совершении данного преступления доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно заявлению Потерпевший №1 от 16.02.2021, он сдал в аренду игровую приставку PS4 белого цвета с сумкой в которой находились комплектующие, гр. Васильеву Владиславу Дмитриевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период времени с 13 часов 47 минут 10.02.2021 по 13 часов 47 минут 12.02.2021, которая не возвращена по настоящее время. (том № 1 л.д. 3)

согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена парковка, расположенная по адресу <адрес>, и установлено место совершения преступления.

(том № 1 л.д. 7-8)

согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО1, расположенный по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, д. 39а. (том № 1 л.д. 4-5)

согласно протоколу выемки от 12.04.2021, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка договоров аренды оборудования № 8, № 6 и прилагающие к данным договорам акты приема передачи оборудования и приложения, а так же коробка от игровой приставки PS4 белого цвета и квитанция о покупке.

        (том № 1 л.д. 34-35)

        согласно протоколу выемки от 13.04.2021, в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО1 расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, д. 39а, у сотрудника к/м ФИО2 произведена выемка договора комиссии № 00-ЗК39-0000256 от 10.02.2021. (том № 1 л.д. 43-44)

согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе производства выемки от 12.04.2021 и от 13.04.2021 договора аренды оборудования № 8, № 6 и прилагающие к данным договорам акты приема передачи оборудования и приложения, а так же коробку от игровой приставки PS4 белого цвета серийный номер 03-274-52262-5651089(Р-27452262-С), квитанция о покупке, договор комиссии № 00-ЗК39-0000256 от 10.02.2021г. В ходе осмотра предметов и документов установлено совпадение паспортных данных гр. Васильева Владислава Дмитриевича как в договоре аренды оборудования № 8 от 10.02.2021, так и в договоре комиссии № 00-ЗК39-0000256 от 10.02.2021г. Установлено совпадение серийных номеров игровой приставки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт» (Sony PlayStation 4 White) как на коробке, так и в гарантийном талоне прилагающемуся к товарному чеку № В-00512080 от 15.01.2015. (том № 1 л.д. 46-48)

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, об исключении из инкриминируемого обвинения квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает их необоснованными, так как потерпевший Потерпевший №1, оснований не доверять которому у суда не имеется, в судебном заседании обосновал значительность и значимость причиненного ему преступлением ущерба, который по сумме был равен его ежемесячному доходу. Хищение одной из трех приставок существенно ослабило его бизнес по сдаче их в аренду и нанесло значительный вред его бюджету, существенную часть которого занимали коммунальные платежи и транспортные расходы.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму инкриминируемого Васильеву В.Д. ущерба до 29000 рублей, на 2000 рублей, переданных Потерпевший №1 Васильевым В.Д. в залог и оставшуюся у последнего.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Васильева В.Д. в совершении указанного преступления установлена и доказана полностью.

На основании изложенного, действия Васильева В.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Васильеву В.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья находящейся на иждивении бабушки, публичное принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам подсудимого суд не может принять в качестве смягчающего наказания обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, так две тысячи рублей переданные Потерпевший №1 Васильевым В.Д. были переданы им в качестве залога за приставку с оборудованием, без которого Васильев В.Д не смог бы совершить преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Васильеву В.Д. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Васильева В.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Васильева В.Д. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Васильев В.Д. совершил вышеуказанное преступление, до его осуждения Приволжским районным судом г. Казани РТ 25 августа 2022 года, то окончательное наказание суд считает правильным назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Васильева В.Д. рецидива преступлений, а так же то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что сумма причиненного материального ущерба потерпевшим в судебном заседании документально не подтверждена, а также с учетом несогласия подсудимого с предъявленным ему гражданским иском, суд считает правильным гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с иском к Васильеву Владиславу Дмитриевичу в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что многократные отложения рассмотрения уголовного дела были не по вине Васильева В.Д., из – за рассмотрения уголовных дел в отношении него в других судах, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25 августа 2022 года, окончательно определить Васильеву В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Васильеву В.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; также зачесть Васильеву В.Д. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 25 августа 2022 года до 27 сентября 2022 года (по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2022 года), время его содержания под стражей с 27 апреля 2022 года до 18 июля 2022 года (по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года), время его содержания под стражей с 13 сентября 2021 года до 08 февраля 2022 года (по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 27 декабря 2021 года), время его содержания под стражей с 03 марта 2021 года до 19 августа 2021 года (по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года и мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2022 года, с 27 сентября 2022 года до 14 октября 2022 года; наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года, с 18 июля 2022 года до 25 августа 2022 года; наказание, отбытое по приговору Вахитовкого районного суда г. Казани от 27 декабря 2021 года, с 08 февраля 2022 года до 27 апреля 2022 года; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, с 19 августа 2021 года до 13 сентября 2021 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с иском к Васильеву Владиславу Дмитриевичу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: коробку от игровой приставки «Сони ПлэйСтэйшн 4 Уайт», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; договор аренды оборудования № 6 от 06.02.2021, акт приема передачи оборудования к договору аренды № 6 от 06.02.2021, приложение № 1 к договору от № 6 от 06.02.2021; договор аренды оборудования № 8 от 10.02.2021, акт приема передачи оборудования к договору аренды № 8 от 10.02.2021, приложение № 1 к договору от № 8 от 10.02.2021; товарный чек № В-00512080 от 15.01.2015 и гарантийный талон к указанному чеку, договор комиссии № 00-ЗК39-0000256 от 10.02.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий