Решение по делу № 33-2532/2020 от 19.08.2020

Дело №33-2532 Судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Панкина Виталия Валерьевича по доверенности Демакова Виталия Ивановича на определение Щекинского районного суда Тульской области от 26 июня 2020 года по гражданскому делу 2-674/2020 по иску Панкина Виталия Валерьевича к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л а :

решением Щекинского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года исковые требования Панкина В.В. к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворены частично.

На указанное решение суда ответчиком ООО «МОРТОН-РСО» подана апелляционная жалоба с указанием на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копию решения суда получили 22 мая 2020 года.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 26 июня 2020 года представителю ответчика ООО «МОРТОН-РСО» по доверенности Шипилову А.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года.

В частной жалобе представитель истца Панкина В.В. по доверенности Демаков В.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечение этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами соглашается судья суда апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года было постановлено судебное решение.

Из протокола судебного заседания от 27 апреля 2020 года следует, что лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

27 апреля 2020 года была объявлена резолютивная часть решения.

Из материалов дела следует, что копия указанного решения суда была направлена в адрес участвующих в деле лиц 14 мая 2020 года.

Как следует из штемпеля на конверте, копия решения суда получена ООО «МОРТОН-РСО» 22 мая 2020 года.

Вследствие этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы нарушен ответчиком по уважительной причине.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи судебной коллегии, препятствовали своевременной подаче ответчиком ООО «МОРТОН-РСО» апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение Щекинского районного суда Тульской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Панкина Виталия Валерьевича по доверенности Демакова Виталия Ивановича – без удовлетворения.

Судья