Решение по делу № 2-626/2022 от 14.06.2022

№ 59RS0017-01-2022-000821-12

Дело № 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                       г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца Вошенкова В.С.,

с участием ответчиков Ч.Т.Ф., Ч.М.К.,

с участием представителя ответчиков Яковлевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация Управления» к А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Управления" (далее - ООО "КУ") обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с иском о взыскании с А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения, в обоснование требований указано, что ответчики, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление домом осуществляет ООО "КУ", ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2018г. образовалась задолженность в размере 39 076,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ 90 378,02, руб. Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского городского округа судебный приказ 2-1965/2021 от 17.03.2021г о взыскании с ответчика задолженности и пени отменен, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в исковом порядке. Просит взыскать с ответчика А.А.В., в пользу ООО «КУ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 7 815 руб. 37 коп.. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 18 075 руб. 60 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 757 руб. 82 коп., всего 26 648,79 руб., с ответчика Ч.М.К., в пользу ООО «КУ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 7 815 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 18 075 руб. 61 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 757 руб. 82 коп., всего 26 648,80 руб., с ответчика Ч.Т.Ф., в пользу ООО «КУ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 7 815 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 18 075 руб. 61 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 757 руб. 82 коп., всего 26 648,80 руб., взыскать с ответчика Ч.А.М., в пользу ООО «КУ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 7 815 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 18 075 руб. 60 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 757 руб. 82 коп., всего 26 648,78 руб., взыскать с ответчика Ч.К.М., в пользу ООО «КУ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 7 815 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 18 075 руб. 60 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 757 руб. 82 коп., всего 26 648,78 руб.

        Представитель истца Вошенков В.С. в судебном заседании в объяснениях полагал возможным применить исковую давность, однако в прениях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ч.М.К., Ч.Т.Ф. с иском были не согласны, представили письменные возражения на исковое заявление подписанные ими лично, а также ответчиками Ч.А.М., Ч.К.М., А.А.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Яковлева З.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков Яковлеву З.Н., исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства 2-1965/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено и подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> имеют доли в праве общей долевой собственности в размере 1/5, соответственно.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляло ООО «Корпорация Управления» (далее – ООО «КУ»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.04.2022г. по делу № ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – Маслохутдинов И.З.

Управляющая компания (ООО «КУ») обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.) надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь должники А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. свои обязательства по оплате услуг, оказанных Управляющей компанией не исполнили.

Согласно расчету ответчики – собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеют задолженность перед Управляющей компанией ООО «КУ» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период 11.06.2015г. по 01.12.2018г. в размере 39 076,83 руб..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 11.01.2018г. по 16.11.2021г. составляют 90 378,02 руб.

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными, контррасчет задолженности, ответчиками суду не представлен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "КУ" вынесен судебный приказ № о взыскании с задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должников А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. в пользу ООО "КУ" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 551,79 руб., пени в размере 39 253,05 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 1 417,80 руб., т.е. всего 89 222,64 руб., отменен.

С учетом того, что с иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд считается с момента подачи (направления) искового заявления в суд, в настоящем случае с 14.06.2022г.

Расчет срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ- 3 года - 97 дней (период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в отношении произведенных истцом ответчикам начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2015г. по 01.12.2018г. к моменту обращения в суд с иском истек. Доказательств перерыва указанного срока истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчики производили периодические платежи, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности отклоняются виду следующего.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой - то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001).

Согласно пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действии не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Управления» к А.А.В., Ч.М.К., Ч.Т.Ф., Ч.А.М., Ч.К.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022г.

Судья                                                   Я.А. Кремер